Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2015 (2-8391/2014;) ~ М-8014/2014 от 24.10.2014

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО7,

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом изменения требований, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, а также выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец, ее муж – ФИО5, их дочь – ФИО19 и двое малолетних детей ФИО19 ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ году вселила в квартиру ФИО1, он занял одну из комнат в квартире, пользуется ей, чувствует себя в квартире хозяином, угрожает истцу расправой. Кроме того, ФИО1 зарегистрировал в квартире истца фирму ******», которой приходит корреспонденция по адресу спорной квартиры. У ФИО6 и ФИО1 имеются в собственности жилые помещения.

В судебном заседании истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска в части выселения, указав, что в спорной квартире не проживает, только приходит навещать своих детей. На квартиру не претендует. В ДД.ММ.ГГГГ году незначительный период времени проживал в квартире, так как помогал ФИО19 после рождения их ребенка.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, что до начала судебного разбирательства ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес>, ночевал там.

Прокурор ФИО7 в заключении полагал исковые требования ФИО2 в части выселения не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что ФИО1 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, только приходит навещать их с ФИО19 детей. ФИО1 проживал в квартире около двух месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году, после рождения их ребенка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО19

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является истец ФИО2

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО19, несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений сторон, третьих лиц ФИО1 вселился по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году. По утверждению истца, третьего лица ФИО5, ФИО1 продолжает проживать в этой квартире, временно выехал из нее лишь после обращения в суд ФИО2 Ответчик данное обстоятельство не признал, утверждал, так же как и третье лицо ФИО19, что жил в квартире несколько месяцев, выехал из нее в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец был вселен в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, и продолжал проживать там определенный период времени, в суд с иском о выселении ответчика истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ году, и доказательств того, что она возражала против его вселения в ДД.ММ.ГГГГ году не имеется, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой (п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе была в любое время отказаться от него, известив об этом ответчика за месяц. Суд полагает, что обращение истца в суд с иском о выселении ответчика свидетельствует о ее отказе от договора безвозмездного пользования. С учетом того что на момент рассмотрения дела прошло более месяца со дня подачи в суд искового заявления ФИО2, суд полагает соглашение о безвозмездном пользовании расторгнутым.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для выселения ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку истцом не доказан факт проживания в квартире на момент рассмотрения дела, а ответчик это обстоятельство не признавал. Оспаривала данный факт и третье лицо ФИО19

В качестве доказательств истец представила фотографии ФИО1 ФИО1 не отрицал, что фотографии сделаны в квартире по адресу: <адрес>, но пояснил, что в тот момент он пришел в квартиру, чтобы навестить детей его и ФИО19

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец ссылалась на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по заявлению ФИО2, поданному ею в отношении ФИО1 В данном постановлении указано на то, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в этой же квартире проживает ее дочь со своим сожителем ФИО1

Помимо этого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО9, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – свидетель ФИО10

Однако данные доказательства не подтверждают факт проживания ФИО1 в спорной квартире, по крайней мере, на день рассмотрения дела судом.

Фотографии могут свидетельствовать лишь о посещении ответчиком спорной квартиры в день, когда эти фотографии были сделаны.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в ДД.ММ.ГГГГ года, и речь в нем идет о проверке, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО11 вообще не узнала ФИО1 в судебном заседании, хотя по ее утверждению видела его 2-3 раза, и поясняла лишь о том, что видела в квартире истца не самого ФИО1, а лишь его вещи. Почему свидетель ФИО9 пришла к выводу, что видела в квартире истца вещи именно ФИО1, она не смогла пояснить.

Свидетель ФИО10 показала, что знакома с ФИО1, видела его в саду у ФИО2 и была накануне судебного заседания в квартире истца, где видела мужчину, который быстро прошел мимо, его лица свидетель ФИО10 не видела, но предполагает, что это был ФИО1 Также свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 и ее супруг с ранней весны до поздней осени живут в саду, истец говорит, что ее ФИО1 выгоняет из дома. Это было в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 также с достоверностью не следует факт проживания ФИО1 в квартире истца.

Более того, доводы истца о проживании ответчика в ее квартире опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности ответчика. Счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире выставлен на имя ФИО1, и судя по тому, что ответчик представил кассовый чек на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, именно им произведена оплата этих услуг. Кроме того, ФИО1 получил уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на его имя по адресу: <адрес>. ФИО1 получает медицинские услуги в поликлинике по адресу его регистрации, что подтверждается направлением ****** на его имя от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной ответчиком справке ЗАО «******» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, в ответ на запрос суду представлены рапорты участкового уполномоченного отделения полиции № ****** ФИО12 и участкового уполномоченного отделения полиции № ****** ФИО13

Согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживает семья ФИО21. ФИО5, его супруга ФИО2 и их дочь ФИО19 с двумя несовершеннолетними детьми. До недавнего времени в квартире проживал сожитель ФИО19 и отец ее детей ФИО14 Со слов ФИО14 и ФИО19 после того как с родителями сложилась конфликтная ситуация ФИО20 в данной квартире не проживает, иногда только приходит навещать детей.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО13 он выходил по адресу: <адрес> целью выяснения обстоятельств проживания в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При выходе по данному адресу проведена беседа с жильцами <адрес> – ФИО15, по данному факту ничего не пояснила, и <адрес> – ФИО16, которая пояснила, что в <адрес> проживает мужчина, совместно со своей женой и малолетним ребенком, в течение двух месяцев. При выходе в <адрес> было установлено, что в указанной квартире проживают в течение двух месяцев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., собственник, совместно со своей подругой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетним ребенком.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности проживания ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> требование ФИО2о его выселении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО2 о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова