Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи          Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мамашарыпову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В последующем исковые требования были уточнены. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мамашарыповым С.С. заключен кредитный договор на сумму 922 127,66 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Mazda CX-5, <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик в соответствии с договором обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако ответчик эти условия договора не выполнял. Общая задолженность по кредитному договору составляет 909 827,02 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 778 856,31 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3 414,16 руб., просроченный кредит – 59 791,42 руб., просроченные проценты – 39 078 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 18 866,83 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 9 820,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 909 827,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda CX-5, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 763 200 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 298,27 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Мамашарыпова С.С. ФИО5 в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мамашарыповым С.С. заключен кредитный договор на сумму 922 127,66 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Mazda CX-5, 2013 <данные изъяты>, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением и анкетой заемщика.

Указанные денежные средства получены Мамашарыповым С.С. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и признается ответчиком.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств ответчика заключен договор залога № № приобретаемого имущества (автомобиля) Mazda CX-5, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что видно из истории всех погашений клиента по договору № 1139210-Ф. До настоящего времени обязательства по погашению кредита, платы за пользование кредитом и пени ответчиком не выполнены.

Как видно из представленного представителем истца расчета общая задолженность по кредитному договору составляет 909 827,02 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 778 856,31 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3 414,16 руб., просроченный кредит – 59 791,42 руб., просроченные проценты – 39 078 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 18 866,83 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 9 820,30 руб.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку Мамашарыпов С.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 909 827,02 руб.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» (положения которого действовали в момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, т.е. до 01.07.2014г.) Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по договору нельзя признать незначительным, поэтому требования залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку сумма предоставленного кредита равна 922 127,66 руб., сумма задолженности, подлежащей взысканию, равна 909 827,02 руб., а рыночная стоимость заложенного имущества, согласно представленному истцом заключению равна 954 000 руб.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, что является существенным нарушением исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом отчетом №№ ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля Mazda CX-5, <данные изъяты>, составляет 954 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальную продажную цену заложенного имущества указанного автомобиля суд считает необходимым установить равной 80% ее рыночной стоимости - в размере 763 200 рублей (954 000 руб.*100%/80%), определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 12 298,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамашарыпова ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 909 827 (девятьсот девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 02 копеек, обратив взыскание на предмет залога автомобиль Mazda CX-5, <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 763 200 рублей.

Взыскать с Мамашарыпова ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 298,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: