Решение от 08.07.2020 по делу № 12-342/2020 от 07.04.2020

Дело № 12-342/2020

79RS0002-01-2020-002108-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года          г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области И. Г. Шелепанова, рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Контур» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Контур» ФИО1, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Контур» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись, генеральный директор ООО «Контур» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явились результаты внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением в отношении ООО «Контур» по приказу административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Суть выявленных в результате проверки нарушений свелась к некорректному отражению обществом в ЕГАИС сведении о цене на алкогольную продукцию и о дате отгрузки алкогольной продукции, которые содержались в бумажном варианте №. В соответствии с выводами, содержащимися в оспариваемом
постановлении, генеральный директор ООО «Контур» не предпринял каких-либо мер, направленных на своевременное выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению учета оборота алкогольной продукции в ЕГАИС (абз. 11 стр. 6 Постановления). Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о следующем. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения внеплановой документарной проверки, ООО «Контур» было подано в Управление заявление об уточнении информации, содержащейся в ЕГАИС, в части цены на алкогольную продукцию по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. Подача данного заявления была осуществлена в строгом соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением административного органа от № указанное заявление ООО «Контур» было удовлетворено, а в ЕГАИС внесены уточненные сведения по спорной ТТН. Таким образом, состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения в части некорректного отражения в ЕГАИС цены на алкогольную продукцию, указанной в ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, поскольку ФИО1 предпринял меры, направленные на своевременное выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению учета оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, а именно, в соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подал заявление об уточнении информации, содержащейся в ЕГАИС, данное заявление Управлением было удовлетворено. Отсутствие состава административного правонарушения в данном случае подтверждается и последней правоприменительной практикой судов различных уровней. Просит постановление Управления о назначении мне, генеральному директору ООО «Контур» ФИО1, административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить полностью в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил, что им было направлено заявление для внесения исправления.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования жалобы и дополнения к жалобе, дополнительно пояснил, что ст. 8.3 ФЗ №294-ФЗ определяет порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядка оформления таких проверок не имеется, в связи с чем мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на основании задания и отчета является незаконным. Кроме того, должностным лицом административного органа дано разрешение на внесения изменений согласно, заявления ФИО1, что противоречит п. 26 правил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля главный специалист –эксперт юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по дальневосточному федеральному округу ФИО5, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ и отчета от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности ООО «Контур», содержащиеся в ЕГАИС. Данные документы подтверждают, что Управлением обнаружено нарушение до направления ООО «Контур» заявления о внесении уточнений в представленные в ЕГАИС сведения. В ходе проведения проверки обнаружены нарушения в цене продукции, но и нарушения в части неверно указанной даты отгрузки в системе ЕГАИС. Данные нарушения образуют состав одного и того же правонарушения. Действительно было дано разрешение на внесение исправления, это связано с не извещением должностного лица о проведении мероприятий. При составлении протокола было выявлено нарушения по факту внесения в ЕГАИС недостоверной информации в части даты отгрузки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ

Из материалов дела следует, что должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и анализ документов в отношении ООО «Контур» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Контур» допустило оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) с нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно предоставило в систему ЕГАИС недостоверную информацию по цене, ниже установленной, либо представляя заявки о фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции (мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя административного органа № назначено проведение внеплановой, документарной проверки ООО «Контур».

Результатом проверки явился акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Контур» фиксировало в ЕГАИС цены на алкогольную продукцию (коньяк), не соответствующие ценам в первичных документах, чем нарушило установленный законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что явилось нарушением обязательных требований, предусмотренных ст. 14 ФЗ №171-ФЗ, п. 5.1.1 Приложения № Приказа №.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В силу п. 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, ЕГАИС установил содержания сведений

п. 5.1.1 Приложения N 5 приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 149 регулирует порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что генеральный директор ООО «Контур» ФИО1 по месту осуществления деятельности Общества, при осуществлении оборота алкогольной продукции допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 5.1.1 Приложения № к приказу № а именно: допустил осуществление Обществом фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений в части цен на алкогольную продукцию, а также о датах отгрузок алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №у7-а74/06; ТТН с товарным и транспортным разделом «Б», справки к ТТН выписанными ООО «Контур»; пояснением ООО «Контур»; отчетом Сервера аналитической отчетности: «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчетами Сервера аналитической отчетности: «Информация по накладной» за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, внесение ООО «Контур» в ЕГАИС искаженной информации в отношении цены на алкогольную продукцию и даты отгрузки алкогольной продукции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по настоящему делу, является руководителем ООО «Контур». Доказательств невозможности соблюдения требований приведенных выше норм закона ФИО1 не представил.

Довод заявителя и его представителя о том, что организация выявила ошибку самостоятельно, т. е. до проведения проверки, и обратилась с заявлением о внесении уточнений в представленные в ЕГАИС в части цены на алкогольную продукцию и МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым «Контур» было разрешено произвести корректировку информации, содержащейся в ЕГАИС по цене алкогольную продукцию, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку исходя из содержания заявления и ответа на него, уточнении информации в ЕГАИС возможно было только в части цены на алкогольную продукцию, в то время как нарушения выявлены и в датах отгрузок алкогольной продукции.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки должностным лицом административного органа были нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2008 года N 294-ФЗ в части составления задания и отчета, не могут являться основанием для отмены постановления и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования Дальневосточному федеральному округу пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 14.19 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░. ░. ░░░░░░░░░░