Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2018 ~ М-167/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

14.02. 2018г.                                                                                                                          г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бекетовой С. А. к ООО «Голда» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, указав, что 21.12.2017г. она и ответчик заключили договор № № предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу «Лайт». Стоимость договора была определена в размере <данные изъяты>. В случае оплаты заказчиком-истцом по договору заемными средствами посредством заключения кредитного договора, исполнитель представляет заказчику скидку в виде стоимости процентов за весь период срока действия кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом цена услуг по договору с учетом скидки составляет <данные изъяты> рублей.

21.12.2017 года актом приема-передачи (приложение № к договору) истцу был передан абонемент категории «Лайт», представляющий право на абонентское обслуживание согласно Спецификации, указанной в Приложении №.

В целях оплаты представляемых услуг и приобретения товара по договору истец заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Кредитный договор). Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка-31,9 % годовых. В рамках кредитного договора открыт счет №.

24.12.2017г. истица обратилась с заявлением к ответчику с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, с указанием срока возврата в течении 3 рабочих дней с момента получения заявления на расчетный счет в банке, однако ее требования не были удовлетворены, что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ответчик спор не урегулировал, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. С ДД.ММ.ГГГГг. начинается просрочка исполнения обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор №№ и взыскать с ООО «Голда» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем истица уточняла свои требования, указывает, что ответчик осуществил возврат суммы <данные изъяты> руб., просит взыскать с ООО «Голда» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Антонова А.А. действующая на основании доверенности требования истицы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Голда» действующий на основании доверенности Никитин Ю.В. иск не признал, указал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017г. между сторонами был заключен договор № предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу «Лайт», согласно спецификации, указанной в приложении №, являющегося неотьемлемой частью данного договора п.1.1 договора.

Срок действия программы комплексного ухода по абонементу «Лайт» составляет 12 месяцев от даты составления настоящего договора. П.1.2 договора.

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: стоимости товара, состоящего программы комплексного ухода по абонементу «Лайт» согласно спецификации, указанной в Приложении №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора в случае оплаты заказчиком по договору заемными денежными средствами посредством заключения кредитного договора, исполнитель представляет заказчику скидку в виде стоимости процентов за весь период срока действия кредитного договора, рассчитанного банком, в вязи с чем, на счет исполнителя подлежит перечислению по договору № от 21.12.2017г. денежная сумма за вычетом кредитных процентов, а именно <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма скидки составляет <данные изъяты> рублей.

В целях оплаты представляемых услуг и приобретения товара по договору истец заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Кредитный договор). Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка-31,9 % годовых. (п.1,2,3,4 кредитного договора)

В рамках кредитного договора открыт счет №, на который были перечислены денежные средства которые истица перечислила на счет ООО «Голда» для оплаты стоимости указанного выше договора.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи (приложение № к договору) истцу был передан абонемент категории «Лайт», представляющий право на абонентское обслуживание согласно Спецификации, указанной в Приложении №.

В последующем 29.12.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, с указанием срока возврата в течение 3 рабочих дней с момента получения заявления на расчетный счет в банке.

Факт вручения ответчику претензии истицы подтверждается почтовым конвертом, в котором ответчик получил претензию истицы, датированную 26.12.17г. и данными почтового идентификатора сайта Почты России.

Доводы истицы о том, что претензия вручена ответчику 24.12.17г. не нашли подтверждения в судебном заседании. На претензии датированной 24.12.17г. стоит отметка о принятии его персональным менеджером за входящим номером №. В судебном заседании не было установлено что в штате ответчика существуют персональные менеджеры в том числе сотрудник Сомов А., а также что делопроизводство за 24.12.17г. имеет входящий №. Суд приходит к выводу о недоказанности истицей факта вручения претензии 24.12.17г. ответчику, поскольку обстоятельств вручения претензии сторона истца пояснить не смогла, а также не смогла объяснить необходимость направления второй претензии почтой 26.12.17г. в случае если по мнению истца уже была вручена 24.12.17г. первая претензия, срок исполнения указанный в которой не истек.

В судебном заседании было установлено, что 16.01.18г. ответчик направил истице письмо датированное 29.12.17г. в котором указал, что ответчиком принято решение об удовлетворении претензии и истице было предложено явиться к ответчику для согласования сроков и размера выплат. Письмо вручено истице 18.01.18г. согласно данных почтового идентификатора сайта Почта России.

25.01.18г. ответчиком было направлено истице письмо датированное 10.01.18г. в котором истице направлено соглашение о расторжении договора, и акт приема передачи оказанных услуг. Письмо вручено истице 29.01.18г. согласно почтового уведомления.

При этом ООО «Голда» 10.01.18г., как видно из информации по договору представленной АО «ОПТ Банк» перечислило истице денежную сумму <данные изъяты> руб, которая 23.01.18г. зачислена на счет истицы, что подтверждается уведомлением АО ОТП «Банк».

Поскольку потребитель в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» обладает правом на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг, суд считает, что спорный договор уже являлся расторгнутым с момента получения исполнителем ООО «Голда» заявления истицы о расторжении договора. В связи с этим, дополнительное расторжение судом уже расторгнутого в соответствии с действующим законодательством договора не требуется, следовательно данное требование истицы является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку ООО «Голда» перечислило Бекетовой С.А. в добровольном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, какие-либо права и законные интересы истицы при этом нарушены не были.

Так, из акта приема-передачи оказанных услуг и прайслиста видно, что сумма <данные изъяты> руб. выплаченная истице составляет : <данные изъяты> руб. за вычетом полученных истицей услуг <данные изъяты> руб. – диагностика, <данные изъяты>. консультация специалиста, <данные изъяты> руб. прессотерапия.

Факт оказания указанных услуг ответчиком истцу подтвержден медицинской картой Бекетовой С.А., в которой указано, что результаты диагностики мультискан доведены до ее сведения и имеется ее подпись, что процедуры мультискан, консультация врача, прессотерапия истицей получены о чем также свидетельствует ее подпись. Прайслист, в котором указана стоимость услуг также содержит подпись Бекетовой С..А. об ознакомлении.

Доводы представителя истицы о том, что она подписывала карту просто так, а не в качестве подтверждения прохождения оказанных услуг суд расценивает критически, саму подпись истицы в медицинской карте и прайслисте сторона истца в судебном заседании не оспаривала.

При указанных основаниях требования истицы о взыскании <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, что прим выплате денежных средств ответчиком нарушены сроки выплаты ей суммы <данные изъяты> руб. также не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условий договора 21.12.2017г. №ШН-304Г/2-17 п. 2.1.3 в случае досрочного отказа заказчика от исполнения договора после получения уведомления об отказе от исполнения договора исполнитель обязуется в разумные сроки возвратить заказчику денежные средства за вычетом стоимости полученного абонентского обслуживания.

Указанный истицей в заявлении от 26.12.17г. 3х дневный срок не предусмотрен действующими нормами права и противоречит требованиям разумности, установленным сторонами согласно п. 2.1.3 договора.

Как видно ответчик получил претензию истицы 29.12.17г. в последний рабочий день 2017г., в дальнейшем следовали новогодние праздники, в дальнейшем в 10 дневный срок с 09.01.18г. ( первый рабочий день 2018г.) ответчик перевел истице сумму <данные изъяты> руб., которая была 23.01.17г. зачислена на счет кредитного договора АО ОТП «Банк».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В связи с этим, суд считает, что в данном случае какие-либо сроки ООО «Голда» нарушены не были, поскольку ответчик возвратил истице сумму договора за вычетом фактически оказанных услуг, а отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Бекетовой С.А. ООО «Голда» нарушены не были.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Бекетовой С.А. о взыскании денежной суммы, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бекетовой С. А. к ООО «ГОЛДА» о взыскании суммы <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги, оплату доверенности, штрафа отказать.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 19.02.18г.

Судья                                          подпись                                                       Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь