Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6176/2016 ~ М-5813/2016 от 12.08.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ****** <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит упомянутое выше жилое помещение. Право собственности на квартиру приобретено ею по договору дарения. С 1990 года в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире никогда не проживал. Коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет. Вещей ответчика в квартире нет. Членом семьи истца ответчик не является, договорных обязательств между ними нет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей дядей. Спорная квартира приобретена её бабушкой ФИО5 по договору передачи квартиры в собственность граждан. По договору дарения ФИО5 передала квартиру ФИО1 ФИО2 был зарегистрирован в квартире с 1990 года, однако в ней никогда не проживал.

Ответчик, представитель ответчика - адвокат по назначению, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, представителя истца, согласных на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2015). Право собственности на это жилое помещение было приобретено ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ФИО5 ФИО5 приобрела право собственности на эту квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был ею заключен со Свердловским авиапредприятием.

Согласно справке центра по приёму и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания от 30ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире зарегистрированы: мать собственника ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), бабушка ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время, статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире в момент ее приватизации ФИО5, имел равное с ней право пользования данным жилым помещением. Отказавшись от участия в приватизации этой квартиры, ответчик сохранил право пользования ею в силу указанных положений закона.

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно упомянутым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как видно из пояснений истца, ответчик ФИО2 никогда не вселялся в спорную квартиру, соглашений по пользованию спорной квартирой у сторон не имеется.

Ответчик указанные доводы истцов не опроверг, доказательства обратного не представил. В том числе, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вынужденного непроживания ответчика в спорной квартире, наличия препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой. Также не имеется доказательств того, что ответчик исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предпринимал иные меры к сохранению за собой права пользования жилым помещением.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать истца и сестра ответчика – ФИО6, которая показала, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО5 В квартиру вместе с ней была вселена свидетель, а после рождения – истец. Ответчик в эту квартиру не вселялся, когда спорная квартира была предоставлена ФИО5, он обучался в техникуме и жил в общежитии, потом ушел в армию, после армии зарегистрировался в спорной квартире и сразу уехал, сначала к армейским друзьям, потом в Москву. Сейчас в квартире проживают свидетель, ее мать ФИО5, дочь ФИО1 и сын ФИО1 Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. После регистрации в спорной квартире был дважды – в конце 1990-х годов, когда получал права, и лет 8-9 назад, приезжал для замены паспорта. В первый раз оставался в спорной квартире дня на два, второй раз – дня на три. Остальное время жил у друга. Вселиться в спорную квартиру он никогда не пытался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО6 более 15 лет. Знает о том, что у неё есть брат ФИО2, но никогда его не видел. В квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО6, ФИО5, ФИО1 и сын ФИО1 В гостях у них свидетель бывает раза 2-3 в месяц, мужских вещей в квартире не видел.

Также истцом представлен акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием соседей истца, подписи которых заверены юристом ООО «Ремстройкомплекс» ФИО8, согласно которому ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, по данному адресу соседи истца его не видели.

При этом в договоре дарения, заключенном истцом с ФИО5, условий, касающихся сохранения ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире не является вынужденным или временным, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, наличия препятствий в пользовании квартирой у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ****** <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова