Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2014 ~ М-905/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-794/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » ноября 2014 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Ивановой Т.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Сердобский городской суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обратилась Иванова Т.П.. В своем заявлении она указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес>. Вселилась она в указанную квартиру вместе со своим <данные изъяты> ФИО12, которому был выдан ордер № на право вселения в спорную квартиру. Ордер выдавался на состав семьи из <данные изъяты> человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают все члены семьи ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты> истца отказались от участия в приватизации. В настоящее время истец выразила желание получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, но ей было отказано, так как служебное жилое помещение не подлежит приватизации. С данным отказом она не согласна, так как считает, что спорная квартира не имеет статуса служебной. Кроме этого Иванова Т.П. считает, что проживает в указанной квартире на условиях договора найма, следовательно, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 имеет право на получение в собственность в порядке приватизации занимаемой государственной квартиры. На основании изложенного Иванова Т.П. просит суд признать её проживающей в квартире <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Истец Иванова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы и расписки о получении судебных повесток. В своем заявлении в адрес суда она просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя - адвоката ФИО2

Представитель истца Ивановой Т.П. - адвокат ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела: почтовое уведомление; уведомление электронной почты, а так же письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление содержится в письменных возражениях представителя МО РФ ФИО13, действующего на основании доверенности. В своих возражениях представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд МО РФ постановлением № и в последующем из указанной категории не исключалось. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Иванов В.Н., Иванов А.В., Иванова Е.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, от права на участие в приватизации квартиры <адрес> отказались, о чем имеются их письменные заявления, заверенные нотариусом.

Представитель ФГКУ «Приволжско - Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ФИО14 указал на то, что спорная квартира является служебной и это было известно истцу при получении ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. МО РФ не принимало решений об изменении статуса спорного жилого помещения. На основании изложенного, а так же в связи с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие, а решение направить по указанному в возражениях адресу.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях представитель учреждения ФИО15 не согласился с доводами искового заявления, так как полагает, что обстоятельством, исключающим возможность приватизации спорных жилых помещений и признания за истцом права проживания на условиях договора социального найма, является включение жилых помещений в разряд специализированных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения сделал ссылку на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая решение на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом по делу является Иванова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её паспортными данными и информацией <адрес>.

Истица, согласно свидетельству о заключении брака №, состоит в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который так же зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его паспортными данными.

У Ивановых Т.П. и ФИО8 имеются дети: <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), и <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), которые так же зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается их паспортными данными.

Ни истец Иванова Т.П., ни её <данные изъяты> ФИО3 никогда не работали и не проходили службу в <адрес>, что подтверждается соответствующими справками <адрес> и трудовыми книжками. При этом из материалов дела следует, что ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи из <данные изъяты> человек был выдан ордер на право занятия <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>. В состав семьи ФИО3 согласно ордера входили: <данные изъяты> Иванова Т.П., <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5

Жилая площадь комнат, указанная в ордере, соответствует жилой площади, указанной в техническом паспорте на квартиру <адрес>, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Инвентаризация всего многоквартирного <адрес> не проводилась.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в настоящее время спорная квартира <адрес>.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы <данные изъяты> человека – это истец Иванова Т.П., её <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5 ФИО3, ФИО4 и ФИО9 зная о своем праве на участие в приватизации квартиры письменно отказались от него, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

С 01.03.2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Части 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, аналогично положениям ст. 53 ЖК РСФСР, указывают на то, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, следует, что Иванова Т.П., как <данные изъяты> нанимателя, была на законном основании вселена в квартиру <адрес>, в которой она продолжает проживать и в настоящее время.

В досудебном порядке Иванова Т.П. обращалась в Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центрегионжильё» с заявлением о передачи ей в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Но ФГКУ «Центрегионжильё» указало на то, что указанное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду МО РФ решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются копии (предоставленные Государственным архивом <адрес> и архивным сектором <адрес>, где находятся оригиналы документов по запросу суда) Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба документа и Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат в себе информации о придания статуса «служебная» квартире <адрес>.

Так в п. <данные изъяты> Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указывается на то, что было удовлетворено ходатайство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании служебными дома №, тогда как спорное жилое помещение находится в доме №

Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе два пункта о признании квартир служебными. Так, п. <данные изъяты> было удовлетворено ходатайство <адрес> о признан квартир служебными по адресу: <адрес>, но в указанном перечне нет спорной квартиры №. Подпунктом <данные изъяты> этого же документа было удовлетворено ходатайство <адрес> о признании служебными квартир по адресу: <адрес>. Спорная квартира находится в доме №. Копия выписки из данного постановления, предоставленная суду ФГКУ «Центррегионжилье» противоречит оригиналу указанного документа.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что указанными документами <адрес> в <адрес> не была признана служебным жилым помещением.

По сообщению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом №, расположенный в <адрес>, учитывался в реестре федерального имущества за <адрес> На основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ передан в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В судебном заседании было установлено, что на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О переподчинении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» <адрес> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному Министром обороны Российской Федерации, объекты недвижимого имущества <адрес> включая жилые дома, были переданы в оперативное управление ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (впоследствии - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации).

Как следует из Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которого в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с законодательством РФ (п.п.<данные изъяты>). Основной деятельностью является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач, в том числе по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил (п. <данные изъяты>). Имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления, которое возникает у Учреждения с момента передачи и приобретения имущества (п.<данные изъяты>).

Таким образом, полномочия собственника в отношении жилого фонда, в виде квартиры <адрес> осуществляет Министерство обороны РФ. Так же указанное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. А принятие решений о предоставлении военнослужащим и гражданскому персоналу жилых помещений специализированного жилищного фонда возложено на ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Установлено, что распоряжением Правительства РФ № 1470-р от 19.08.2011 года    <адрес> был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 1541 от 14 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Ивановым жилого помещения, государственный жилищный фонд находится в ведении <адрес>) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу ст. ст. 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в специализированное жилое помещение является ордер на жилое помещение.

Решение об отнесении к специализированному жилищному фонду в отношении квартиры <адрес> уполномоченным органом не принималось.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Следовательно, на момент предоставления семье Ивановых занимаемого ими жилого помещения, оно не было признано в установленном законом порядке служебным. То есть, спорная квартира не является служебной, и в качестве таковой не предоставлялась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 не заключался, и материалы дела доказательств обратному не содержат.

При рассмотрении дела представителем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом представителя ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, так как статьёй 256 ГПК РФ установлен не срок исковой давности, а трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. При обращении истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности не было заявлено требований об оспаривании каких-либо документов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Кроме этого, следует обратить внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом частью 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», не является основанием для применения судом срока исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

В связи с тем, что в рассматриваемых правоотношениях, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, его заявление о пропуске срока исковой давности, не является основанием для применения последствий его пропуска. Ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Ивановой Т.П. о признании её проживающей в указанной квартире на условиях договора социального найма и о признании за ней права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру законны и обоснованы.

Так же из материалов дела следует, что истец свое право на приватизацию жилья не использовала, предоставив суду уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Уведомления содержат информацию, предоставленную всеми территориальными органами Росреестра.

Таким образом, учитывая, что предоставленное истцу спорное жилое помещение в установленном законом порядке служебным признано не было, истец зарегистрирована и проживает в нем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, не принимала ранее участия в приватизации жилых помещений, занимаемая квартира является изолированным жилым помещением (подтверждается техническим паспортом) и соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при приватизации, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Т.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать Иванову Т.П., проживающей в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Ивановой Т.П. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.