Приговор по делу № 1-229/2016 от 05.02.2016

Дело №1-229/16(2-78/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 16 февраля 2016 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – Кочага Б.Ш.-К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Донгак О.Э.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., проживающей по адресу <адрес>, содержащейся под стражей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем <адрес>, распивала спиртные напитки со своей знакомой ФИО2 и |неустановленными в ходе предварительного следствия ФИО3, женщиной по имени «ФИО3 и мужчиной по имени ФИО3 После распития спиртных напитков, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уехала домой, забыв свой сотовый телефон на столе в кухне дома ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, увидевшей на столе в кухне <адрес>, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «BQ» модели «Dallas BQM-2859», возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именного увиденного ею сотового телефона, которым решила распорядиться по своему усмотрению. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что не имеет право без разрешения ФИО2 каким-либо образом распоряжаться ее имуществом, убедившись, что за ее действиями: никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью- тайного хищения чужого имущества, тайно похитила, взяв со стола в кухне <адрес>, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «BQ» модели «Dallas BQM-2859», стоимостью 4950 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Донгак О.Э. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 4950 рублей, при этом из материалов дела и пояснений потерпевшей следует, что она является вдовой, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и дочь студентку, помогает материально сыну, заработная плата потерпевшей составляет 18,000-22,000 рублей, из них она платит 2000 руб. за коммунальные услуги, сама потерпевшая ущерб в размере 4950 руб. считает значительным, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как она совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее самой, ее отца и дочери, положительную характеристику по месту жительства, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, просьбу потерпевшего о снисхождении и о смягчении наказания подсудимой.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, так как ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, она имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, то, что преступление совершено в период административного надзора за нею, влияние наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы,полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, установлен рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определяется исправительная колония общего режима вследствие того, что судом установлен рецидив преступлений, она ранее отбывала лишение свободы.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1,следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства, возвращенного потерпевшей ФИО2 сотового телефона марки «BQ» модели «Dallas BQM-2859» снять ограничение по хранению.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания с него и относит издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства, возвращенного потерпевшей ФИО2 сотового телефона марки «BQ» модели «Dallas BQM-2859» снять ограничение по хранению.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания с него и относит издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий Б.Ш.-К.Кочага