Решение по делу № 2-3690/2020 ~ М-3655/2020 от 07.10.2020

2-3690/2020

56RS0009-01-2020-004794-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ильину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и Ильиным Е.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <Дата обезличена> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредита ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. <Дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования)по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от <Дата обезличена> <Дата обезличена> НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ильина Е.В составляет 529 913,69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 217 967,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 311 946,31 руб. В связи с чем, просят суд взыскать в свою пользу с ответчика Ильина Е.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 97 396,89 руб. в пределах срока исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121,91 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ильин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ильина Е.В. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и Ильиным Е.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 219200 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых (п.1.1 договора), сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется полностью возвратить кредит в порядке, изложенном в разделе 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом производится начисление процентов ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления по день окончательного возврата кредита включительно.

ОАО «МТС-Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив Ильину Е.В., перечислив сумму кредита на счет заемщика согласно выписке по счету.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора кредитор или иное лицо, которому кредитор уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты или уполномоченные им лица, вправе направить /вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке\/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/ переданных прав требования. В этом случае исполнение заемщиком своих денежных обязательств по переданным правам требования должно осуществляться заемщиком на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

<Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора кредитор или иное лицо, которому кредитор уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты или уполномоченные им лица, вправе направить /вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/ переданных прав требования. В этом случае исполнение заемщиком своих денежных обязательств по переданным правам требования должно осуществляться заемщиком на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

Судом установлено, что <Дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» Ильину Е.В. было направлено уведомление заключенном договоре уступки права требования от <Дата обезличена> между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «МТС-Банк».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ПАО «МТС-Банк» исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту, представленному Банком, сумма задолженности Ильина Е.В. по кредитному договору № <Номер обезличен> т <Дата обезличена> составляет 529 913,69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 217 967,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 311 946,31 руб.

Судом установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильина Е.В. суммы задолженности, однако определением <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ильина Е.В. отменено по заявлению Ильина Е.В.

Представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Как и не представлено доказательств выставления истцом к оплате суммы большей, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

При этом истец предъявляет к взысканию сумму в пределах исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 97 396,89 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с Ильина Евгения Викторовича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ПННУФА42916/810/13 т <Дата обезличена> в размере 97 396,89 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 121,91 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Ильина Евгения Викторовича в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ильину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ильина Евгения Викторовича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 97 396,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 01.12.2020 г.