Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2022 ~ М-167/2022 от 19.01.2022

дело № 2-1372/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-000293-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20 апреля» 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Иванову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспобанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспобанк» и Ивановым А.С. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредитных денежных средств на оплату автотранспортного средства. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере № рубль № копеек для приобретения автотранспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ года под № % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ года № % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время № % годовых.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки KIA <данные изъяты> года изготовления.

    Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, клиент, начиная неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № рубля № копеек.

    Обязательства ответчику по возврату кредита обеспечены залогом приобретаемого автотранспортного средства, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере № рублей.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ивановым А.С. своих обязательств по возврату кредита, ООО «Экспобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Иванова А.С. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, из которых: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу, № рубля № копеек – задолженность по процентам, № рубля № копейки – проценты на просроченный основной долг, № рубля № копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, № рублей № копеек – штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

    Также истец в иске просит суд взыскать с Иванова А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении представитель ООО «Экспобанк», действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Иванов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика Иванова А.С. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.С. обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства.

В заявлении Иванов А.С. просил предоставить кредит в сумме № рубль № копеек на срок № месяца для приобретения транспортного средства, бывшего в употреблении, автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ивановым А.С. (заемщик, залогодатель) и ООО «Экспобанк» (кредитор) был заключен кредитный договор № №, согласованы и подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ».

Кредитным договором были предусмотрены следующие индивидуальные условия: сумма кредита – № копеек, срок кредитования – № месяца, до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка – № % годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ года – № % годовых, размер платежей – № рубля, периодичность платежей – ежемесячно не позднее № числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Согласно пункту 10 договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере № % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредитному договору (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Индивидуальными условиями кредитного договора залоговая стоимость автомобиля установлена в размере № рублей (раздел 3 индивидуальных условий).

Графиком платежей, согласованным и подписанным сторонами кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом: первый платеж в ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубль № копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля, последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек (л.д.25).

Выписками по лицевому счету Иванова А.С. № № подтверждается, что сумма кредита в размере № рубль № копеек была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39). Однако ответчиком условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. Нарушения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей носят системный характер.

Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив Иванову А.С. письмо-требование о досрочном возврате кредита об оплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в срок в течение 30 дней с момента отправления требования. Однако, как следует из выписки по лицевому счету ответчика, сумма задолженности по кредитному договору им не погашена, в связи с чем истец имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности Иванова А.С. по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: № рубля № копеек, из которых: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу, № рубля № копеек – задолженность по процентам, № рубля № копейки – проценты на просроченный основной долг, № рубля № копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, № рублей № копеек – штрафная неустойка по возврату процентов.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Иванова А.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки. Данный расчет учитывает даты и суммы всех поступивших от заемщика платежей в счет погашения кредита, применяемая при расчете ставка по процентам и неустойки, соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Иванова А.С. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Ответчиками условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен.

Разрешая исковые требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Экспобанк» и Ивановым А.С. в офертно-акцептной форме заключен договор залога транспортного средства, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № №, автомобиля марки <данные изъяты> года изготовления.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Ивановым А.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно представленной по запросу суда в рамках судебного разбирательства карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного залогового автомобиля является ответчик Иванов А.С.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов регулируется также положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, подлежащими удовлетворению.

Несение данных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспобанк» к Иванову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспобанк» и Ивановым ФИО6.

Взыскать с Иванова ФИО7 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, из которых: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу, № рубля № копеек – задолженность по процентам, № рубля № копейки – проценты на просроченный основной долг, № рубля № копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, № рублей № копеек – штрафная неустойка по возврату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Взыскать с Иванова ФИО8 в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке № % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату расторжения кредитного договора.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, принадлежащий на праве собственности Иванову Александру Сергеевичу, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Мельситова И.Н.

        Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.