Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2016 ~ М-4148/2016 от 18.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель, а также представитель администрации <адрес> не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме этого, стороны извещенные надлежаще о дате судебного заседания, не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суду не сообщили.

Суд находит причины неявки сторон в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

Ответчики в настоящее судебное заседания явились, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела, а истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить истцу госпошлину в сумме 1084 рубля, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 1084 рубеля.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :