Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 (12-273/2016;) от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                            10 февраля 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сотникова А.А., по доверенности Ушакова С.А.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Каковкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотникова А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении:

Сотникова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на перекрестке автодороги «<данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, допустив столкновение с транспортным средством № под управлением ФИО6

            Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сотников А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, материалы дела направить на новое рассмотрение. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает ФИО6, который двигался с превышением скорости, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Для установления данных обстоятельств автотехническая экспертиза по делу не проведена. Кроме того, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит ни доказательств, ни мотивов принятого решения о его виновности и назначении наказания.

В судебное заседание Сотников А.А. и представитель административного органы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнения защитника Ушакова С.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО6, возражавшего против нее, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Сотникову А.А. вменялось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из объяснений Сотникова А.А., данных на месте происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, управлял автомашиной № CHEROKEE№. Выезжая со второстепенной дороги на главную, перед поворотом налево остановился, убедившись в безопасности своего манёвра, выехал на главную автодорогу <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>. Во встречном направлении проехал автомобиль, после чего произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Таким образом, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, двигавшегося в попутном ему направлении.

Из объяснений потерпевшего ФИО6, данных как на месте происшествия, так и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он двигался по главной автодороге «<адрес>» в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч, со второстепенной дороги на главную дорогу при совершении поворота налево в сторону <адрес> на скорости выехал автомобиль под управлением Сотникова А.А., который при повороте не остановился и не убедился в безопасности своего маневра. Сотников А.А. проехал между машиной ФИО6 и автомашиной, двигавшейся во встречном направлении. ФИО6 сразу принял меры к торможению, однако произошло столкновение, удар пришелся передней частью автомашины ФИО6 в заднюю часть автомобиля под управлением Сотникова А.А. На данном участке дороге не имеется знаков, ограничивающих скорость движения, направление по ходу движения ФИО6 регулировалось знаком «Главная дорога». Виновным в аварии считает водителя Сотникова А.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии указанное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 ч. на автодороге «<адрес> поворот на берег, с участием автомашин: №, под управлением Сотникова А.А., №, под управлением ФИО6 В результате происшествия у транспортного средства под управлением Сотникова А.А. зафиксированы повреждения задней фары, заднего бампера, правого фонаря, выхлопной трубы, прицепного устройства. У автомобиля под управлением ФИО6 зафиксированы повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, блок-фары.

На месте происшествия составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение автомобилей произошло на главной дороге, по ходу движения автомобиля под управлением потерпевшего ФИО6 Начало следов торможения его автомобиля зафиксировано в начале перекрестка, которые имеют протяженность до места столкновения с автомобилем под управлением Сотникова А.А., составившие 41,5 м., из них 26,1 м. составляет след тормозного пути автомобиля под управлением ФИО6 от начала перекрестка до места столкновения с автомобилем Сотникова А.А. Столкновение автомобилей произошло непосредственно после перекрестка на расстоянии 14.1 м. от него. Данные схемы подтверждаются фото таблицей к схеме происшествия. С данными схемы места происшествия были согласны и ФИО6, и Сотников А.А., в судебном заседании они также не оспаривались.

Таким образом, объяснения потерпевшего ФИО6 согласуются с данными схемы места происшествия, локализацией повреждений на автомобилях, и свидетельствуют о том, что Сотников А.А., не убедившись в безопасности своего маневра, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу непосредственно перед автомобилем под управлением ФИО6, который на момент начала торможения находился перед перекрестком, хотя в соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Сотников А.А. должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате указанных действий Сотникова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанными обстоятельствами опровергаются доводы Сотникова А.А. о невиновности.

            В связи с изложенными обстоятельствами доводы защитника ФИО2 о необходимости установления скорости движения автомобиля под управлением ФИО6 и его возможности избежать столкновения не имеют отношения к делу, поскольку не влияют на выводы о виновности Сотникова А.А.

            Объяснениями Сотникова А.А., потерпевшего ФИО6, данными схемы места происшествия подтверждается, что участок дороги, на котором произошло столкновение, является перекрестком неравнозначных дорог, а также то, что на момент столкновения потерпевший ФИО6 двигался по главной дороге, а Сотников А.А. осуществлял движение со второстепенной дороги на главную. Данные обстоятельства не оспаривались ни Сотниковым А.А., ни потерпевшим ФИО7 В связи с чем, доводы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, являются несостоятельными.

              Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствие указания в нем на наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для признания его незаконным. Обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы административного органа о виновности Сотникова А.А. и назначенного ему наказания, последним не приведены, в судебном заседании они также не установлены.

        При таких обстоятельствах, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Сотникова А.А. дана верная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

        Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений закона при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сотникова А.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сотникова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сотникова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

      Тюменской области            (подпись)                   Е.Р. Галяутдинова

Решение вступило в законную силу

«    » _________20___ года.

Подлинник решения подшит в дело №№ и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области                                                                  Е.Р. Галяутдинова