Решение по делу № 33-1572/2019 от 26.02.2019

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-1572/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2018 года, которым

за У. признано право пользования жилым помещением по адресу: ...;

администрация МО ГО ... обязана заключить с У. договор социального найма на квартиру по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ответчика администрации МОГО «...» Г.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «...» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире проживает с <Дата обезличена>, основной наниматель В. выехал, в связи с чем, она обратилась в администрацию МО ГО «...» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако администрация незаконно отказала ей в заключении договора социального найма.

Истец У. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, ее представитель иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо В. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и третье лицо участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является объектом муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении был зарегистрирован В. с <Дата обезличена>.

Постановлением администрации МО ГО «...» от <Дата обезличена> В. признан основным нанимателем в связи с фактическим проживанием с ....

<Дата обезличена> в вышеуказанном жилом помещении в качестве знакомой В. зарегистрирована У. и в настоящее время сохраняет регистрацию.

<Дата обезличена> В. снят с регистрационного учета.

Из справки Войсковой части <Номер обезличен> следует, что В. проходил военную службу по контракту с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в г. ... ... области.

В настоящее время В. зарегистрирован и проживает по адресу: ....

<Дата обезличена> У. обратилась в администрацию по вопросу о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру.

Постановлением администрации МО ГО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> У. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ..., в связи с отсутствием решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, У. зарегистрирована без согласия администрации МО ГО «...».

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств. применив положения ст. ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 82 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между У. и администрацией МО ГО «...» сложились отношения, основанные на договоре социального найма, в связи с чем, она имеет право на заключение такого договора.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

С 01.03.2005г. Жилищный кодекс РСФСР утратил силу.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г., также предусматривает, право нанимателя в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу ранее действовавших ст. ст. 53-54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также ведение с ним общего хозяйства.

Как указывалось выше, истица была зарегистрирована в жилом помещение в качестве знакомой В. с <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> В. проходил военную службу по контракту в г. ... ... области. У. и В. совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Таким образом, истица не являлась членом семьи нанимателя и не приобрела самостоятельных прав на спорное жилое помещение.

Внесение истицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не влечет возникновения ее права на это жилое помещение, поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истица должна была исполнять в силу того, что плата начислялась с ее учетом как лица, зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства.

Отсутствие у истицы иного жилья также не порождает ее прав на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, выводы суда о том, что У. приобрела установленные жилищным законодательством права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, право на заключение с ней оговора социального найма в случае выбытия нанимателя из жилого помещения, являются неверными.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе У. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» – удовлетворить, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«Отказать в удовлетворении исковых требований У. к администрации МО ГО «...» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Председательствующий

Судьи