Решение по делу № 12-25/2017 (12-1041/2016;) от 20.12.2016

Дело № 12 – 25/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                    01 февраля 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., с участием заявителя жалобы Власова А.В.,

помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Паниди О.О.,

рассмотрев жалобу должностного лица- управляющего столовой № 9/9 ООО «<данные изъяты>» Власова А.В. на постановление по делу оба административном правонарушении, вынесенное начальником ФГКУ « 1029 ЦГСЭН» Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 года, вынесенным начальником ФГКУ « 1029 ЦГСЭН» Минобороны Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, управляющий столовой № 9/9 ООО «<данные изъяты>» Власова обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, указав в обоснование жалобы, что проверка проведена с грубыми нарушениями положений федерального закона « 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части составления акта проверки, вина его в правонарушении не доказана.

В судебном заседании заявитель жалобы Власов А.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что он является управляющим столовой ООО «Меркурий», его обязанности определены трудовым договором с ООО «<данные изъяты>», включают в себя организацию и планирование работы столовой, контроль за санитарным состоянием и прочее. В июле 2016г., конкретную дату пояснить не может, специалистами ФГКУ « 1029 ЦГСЭН» проводилась проверка соблюдения санитарного законодательства. Нарушения, выявляемые при проверке, немедленно им устранялись. С актом проверки он был ознакомлен лишь через месяц. Затем он был вызван в прокуратуру, где в отношении него было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела он не был извещен заблаговременно, извещение о рассмотрении дела он получил через неделю после его рассмотрения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещено судом. Поскольку неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона Паниди О.О. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что в июле-августе 2016г. прокуратурой Хабаровского гарнизона проводилась проверка соблюдения санитарного законодательства на поднадзорном объекте – столовой № 9/9 ООО «<данные изъяты>» с привлечением специалистов ФГКУ « 1029 ЦГСЭН». По результатам проверки составлялся акт, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- управляющего столовой Власова. Затем материалы дела, в том числе и акт были направлены в ФГКУ « 1029 ЦГСЭН» для рассмотрения.

Заслушав заявителя жалобы, позицию прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство обставлено без удовлетворения.

    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 09.09.2016г.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении Власова А.В. рассмотрении дела в указанную дату, о времени и месте рассмотрения дела не содержат.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления – письма ФКУ 1029 ЦГСН следует, что отправленное 02.09.2016г. письмо получено адресатом 21.09.2016г., копия письма –извещения, направленного Власову в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Данное упущение является существенным процессуальным нарушением, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу и не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Помимо изложенного, как следует из обжалуемого постановления, Власов признан виновным в правонарушении, совершенном 09.09.2016г.

Вместе с тем, совершение правонарушения в указанную дату Власову не вменялось, материалами дела не подтверждено.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, проверка проведена в июле-августе 2016г., правонарушение выявлено 27.07.2016г.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не установлено событие правонарушения.

Кроме того, как следует из пояснений Власова, помощника прокурора, в ходе прокурорской проверки составлялся акт. Вместе с тем, исследованные материалы дела помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении письменных объяснений Власова и плана устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, проведенной 04.08.2016г. иных доказательств совершения правонарушения не содержат.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении должностного лица, вместе с тем должностные обязанности Власова, его полномочия, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не исследованы. Материалы дела доказательств, позволяющих определить полномочия Власова как должностного лица, не содержат

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не были приняты меры к всестороннему, полному и объективном исследованию всех обстоятельств дела.

Допущенные при производстве по делу нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

В силу положений ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности за совершение инкриминируемого административного правонарушения составляет один год.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Власова А.В. удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное начальником ФГКУ « 1029 ЦГСЭН» Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении управляющего столовой № 9/9 ООО «<данные изъяты>» Власова А.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении вернуть ФГКУ « 1029 ЦГСЭН» Минобороны России на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                 Таранущенко Н.А.