Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2015 от 30.04.2015

...

Дело № 12-201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу МАКАРОВА А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ст. лейтенанта полиции С. № 18810170140430757617 от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ст. лейтенанта полиции С. № 18810170140430757617 от 30 апреля 2014 года Макаров А.В. за нарушение п.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макаров А.В. обжаловал его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав на то, что факт совершения им указанного административного правонарушения не доказан в виду того, что из фотоматериала не видно автомобиля, его гос. номер, модель и цвет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку о нем он узнал лишь 28.04.2015 на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что в представленном материале отсутствуют сведения, из которых можно было бы сделать достоверный вывод о вручении Макарову А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении (почтовая расписка, почтовый конверт с копией постановления, возвращенный из почтового отделения, отсутствуют), судья считает необходимым восстановить ему срок обжалования постановления.

Выслушав Макарова А.В., изучив материалы дела, включая диск с фотоматериалами, изучив жалобу, проверив ее доводы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 года в 19.07 по <адрес> водитель транспортного средства ... гос. номер № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Макаров А.В. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи («Сфинкс-С» № 593-072/71774).

Довод Макарова А.В. в жалобе о недоказанности факта совершения им указанного административного правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании фотоматериалами на CD-диске, из которых четко видны автомобиль ... и его гос. номер - № и с которыми согласуются фотоматериалы, указанные в обжалуемом постановлении, - в части силуэта автомобиля, даты, времени и скорости.

Факт принадлежности данного автомобиля Макарову А.В. последним не отрицается, сведений об управлении им иным лицом в указанное в постановлении время не представлено.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, а равно неустранимых сомнений в виновности Макарова А.В. в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.

На основании изложенного судья полагает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ст. лейтенанта полиции С. № 18810170140430757617 от 30 апреля 2014 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения Макаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено верное.

Жалоба в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 78580/14/70002-ИП подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ее рассмотрение возможно в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ст. лейтенанта полиции Соболева Ю.А. № 18810170140430757617 от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении МАКАРОВА А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Жалобу Макарова А.В. в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 78580/14/70002-ИП оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Опубликовать 08.06.2015.

...

...

...

...

...