Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17818/2021 от 19.04.2021

Судья – Якименко А.С.                                Дело № 33-17818/2021

(№ 2-1701/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                               30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.

судей                        Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.

по докладу судьи             Захаровой Е.Ю.

при секретаре                 Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой О.М. к Галустяну А.А., Парцикяну А.А. об установлении точных границ земельного участка, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова О.М. обратилась в суд с иском к Галустяну А.А., Парцикяну А.А. об установлении точных границ земельного участка, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

    Ранее, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2017 года установлены точные границы данного земельного участка.

    Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <№...>, а также земельного участка с кадастровым номером <№...>, имеющих уточненные границы и площадь, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

    Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2017 года иск Спиридоновой О.М. удовлетворен.

Установлены точные границы земельного участка площадью 3 669 кв. м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, соответствующие его фактическому месторасположению.

    Судом указано выполнить межевой план по уточнению границ и площади в отношении данного земельного участка, при исполнении которого прохождение границ земельного участка считать согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы от <Дата ...>, выполненной экспертами ООО «Земельный геодезический центр».

    В решении указано, что при исполнении межевого плана по уточнению границ и площади в отношении спорного земельного участка согласование границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется.

    На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН на основании представленного межевого плана по уточнению границ и площади спорного земельного участка.

    Кроме того, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в части указания площади спорного земельного участка, указав его площадь в размере 3 669 кв. м.

    Признан факт реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 3 500 кв. м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

    Судом указано выполнить межевой план для внесения изменений характеристик земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, с кадастровым номером <№...>, а именно, внести изменения в сведения о координатах границ согласно приведенному в резолютивной части решения каталогу координат в системе координат МСК-23, и внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения площади вышеуказанного земельного участка – 3 669 кв. м без истребования иных дополнительных документов.

    В решении указано, что при исполнении межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, согласование границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется.

    На Росреестр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН с кадастровым номером <№...>, а именно, внести изменения в сведения о координатах границ согласно приведенному в резолютивной части решения суда каталогу координат в системе координат МСК-23, и внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения площади вышеуказанного земельного участка – 3 669 кв. м без истребования иных дополнительных документов.

    В решении суда указано выполнить межевой план для внесения изменений характеристик земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, с кадастровым номером <№...>, а именно, внести изменения в сведения о координатах границ согласно приведенному в резолютивной части решения суда каталогу координат в системе координат МСК-23, и внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения площади вышеуказанного земельного участка – 3 500 кв. м без истребования иных дополнительных документов.

    В решении указано, что при исполнении межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, согласование границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется.

    На Росреестр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, с кадастровым номером <№...>, а именно, внести изменения в сведения о координатах границ согласно приведенному в резолютивной части решения суда каталогу координат в системе координат МСК-23, и внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения площади вышеуказанного земельного участка – 3 550 кв. м без истребования иных дополнительных документов.

    На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи, как лицо, не привлеченное к участию в деле, подала апелляционную жалобу на решение суда.

    Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2020 года восстановлен администрации города Сочи срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе администрация города Сочи ссылается на то, что судебным актом, принятым по настоящему делу, затронуты ее права и полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования город Сочи.

Определением от 24 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Сочи.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В силу частей 4, 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года                 № 1-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150, 153 ГПК РФ).

    Как усматривается из материалов дела, обжалуемым решением суда внесены изменения в координаты границ земельных участков, их месторасположение перемещено.

    Согласно экспертному заключению ООО «Земгеоцентр» от <Дата ...> земельные участки сторон имеют общие границы с землями города.

Однако администрация города Сочи, уполномоченная на распоряжение земельными участками в пределах своей компетенции, не была привлечена к участию в деле.

    Из дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...> Спиридонова О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 3 500 кв. м, по адресу: <Адрес...>, на основании постановления главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от <Дата ...> <№...> (л.д. 7).

    Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2017 года установлены точные границы земельного участка данного земельного участка (л.д. 12-15).

    Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <№...> и земельного участка с кадастровым номером <№...>, имеющих уточненные границы и площадь, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> (л.д. 11).

    Земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 3 500 кв. м, находится в общей долевой собственности Галустяна А.А. (1/5 доли) и Парцикяна А.А. (4/5 доли) на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года                    № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земгеоцентр» от <Дата ...> фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> – 3 669 кв. м, земельного участка с кадастровым номером <№...> – 3 500 кв. м. Экспертами указано прохождение точных фактических границ участков с исключением пересечения с другими участками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводами судебной экспертизы.

    Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно экспертному заключению в границах исследуемого участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащего истцу, расположен лес (л.д. 25). Также лес расположен в границах участка ответчиков с кадастровым номером <№...> (л.д. 27).

В ходе проведения экспертизы установлено, что в границах исследуемых земельных участков ограждение отсутствует, фактические границы земельного участка ответчиков определены на основании пояснений Арутюняна А.А.

    В дело не представлено документов, обосновывающих конфигурацию, площадь и месторасположение спорного земельного участка и земельного участка ответчиков.

При этом судом не учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером <№...> уже были установлены согласно решению Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2017 года по делу <№...>.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По сути заявленные в настоящем деле исковые требования Спиридоновой О.М. направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2017 года по делу <№...>, которым ранее уже были установлены точные границы земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Гражданским процессуальным законом предусмотрена возможность обжалования судебного постановления в случае несогласия с ним.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2017 года отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Спиридоновой О.М. к Галустяну А.А., Парцикяну А.А. об установлении точных границ земельного участка, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий      В.Д. Ямпольская

    Судьи     Е.Ю. Захарова

        Л.Н. Чабан