Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5657/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-5657/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителя истца - Маникаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беришвили Оксаны Николаевны к Закрытому акционерному обществу «ЭДС» о признании права собственности жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО « ЭДС» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «ЭДС» и третьим лицом ООО СК «фио» заключен договор № на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял третье лицо в долевое строительство 14-ти этажного жилого дома секция 1/3 общей площадью 5120 кв.м., расположенном по адресу: 443041, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «фио», истцом Беришвили О.Н. и ЗАО «ЭДС» было заключено Соглашение № № об уступки права требования в соответствии с которым третье лицо уступил за плату, а истец принял права требования к ответчику, возникшие на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а также иные права связанные с правами требования по указанному договору и оплачивает третьему лицу цену передаваемых требований. Истец свои обязательства по оплате передаваемого требования перед ООО СК «фио» исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждено письмом об отсутствии претензий по оплате требования к соглашению.

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> (строительный) на 8 этаже, общей площадью 74,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ЭДС» не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО СК «Спектр-Плюс», Администрации г.о. Самара не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требований истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> № ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой на земельном участке общей площадью 9063 кв.м., расположенном в границах улиц Самарская, Вилоновская, Садовая, Рабочая в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № № аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передал Арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> площадью 9063 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды земельного участка, срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Министерства строительства и ЖКХ <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора аренды земельного участка продлен.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № <адрес> построенным жилым домам были присвоены почтовые адреса.,,

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «фио» был заключен договор на участие в долевом строительстве № – 3, в соответствии с которым и ЗАО « ЭДС» принимает ООО СК «Спектр – Плюс» в долевое строительство 14 – ти этажного жилого дома (комплекса) секции 1/3 по адресу: <адрес>.

П. 1.2 указанного договора была распределена общая площадь между сторонами, следующим образом: ЗАО «ЭДС» имеет 30 %, что составляет 1560 кв.м., из которых 580 кв.м. – офисные помещения, ООО СК «фио» имеет 70 %, что составляет 4200 кв.м., офисные помещения.

Из п. 2.2.1 следует, что ООО СК «фио» обязуется внести вклад в долевое строительство в комплекс в объеме <данные изъяты> США, получая при этом в собственность 70% от общей площади комплекса (3560 кв.м.). Сроки внесения вклада определяются сторонами в приложении № к данному договору.

П. 2.2.3 указанного выше договора предусмотрено, что в случае уступки ООО СК «Спектр - Плюс» права требования по данному договору другим лицам, указанное общество обязано оформить за свой счет переуступку прав требований с письменного уведомления ЗАО « ЭДС».

Согласно п. 2.2.5 договора, ООО СК «Спектр – Плюс» приняло на себя обязательство самостоятельно обеспечить поиск третьих лиц (дольщиков) и заключить с ними договоры о долевом участии в строительстве указанного выше дома в пределах не затрагивающих долю ЗАО «ЭДС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «фио», истцом Беришвили О.Н. и ЗАО «ЭДС» было заключено Соглашение № № об уступки права требования в соответствии с которым третье лицо уступил за плату, а истец принял права требования к ответчику, возникшие на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а также иные права связанные с правами требования по указанному договору и оплачивает третьему лицу цену передаваемых требований.

Согласно п. 6 Соглашения о переуступки права требования с момента подписания данного соглашения ответчик подтверждает и гарантирует истцу надлежащее и своевременное исполнение в соответствии с условиями договора своего обязательства по передаче в собственность истца двухкомнатной квартиры (строительный № 28) на 8 этаже <адрес> (секция 1/3) по <адрес>, общей площадью 81 кв.м.

Согласно п. 7 Соглашения о переуступки права требования истец оплачивает третьему лицу цену передаваемого требования в сумме <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты>, то есть 80% от суммы стоимости квартиры, указанной в п. 5 настоящего Соглашения – в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, то есть 20 % от стоимости, указанной в п. 5 настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме, оплатив ООО СК «фио» сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями к кассовым ордерам (л.д. 61), письмом об отсутствии претензий по оплате требования к Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке требования (цессии), которым предусмотрено, что у третьего лица отсутствуют претензии по оплате требования, названного в п. 7 указанного Соглашения и подтверждает, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатил Цеденту полную стоимость передаваемого требования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «фио» переуступил свое право требования, предусмотренное договором на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между указанным обществом и ЗАО «ЭДС» иному юридическому лицу - ООО СК фио Плюс».

В связи с тем, что согласно п.2.2.3 договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ2005г. ООО СК фио» обладало правом переуступать свою долю, и учитывая, что новый цессионарий принял на себя все права и обязанности в полном объеме, суд считает, что ООО СК «фио» было вправе переуступить свои права на спорный объект недвижимости иным лицам.

Судом установлено, что испрашиваемая Беришвили О.Н. квартира находится в незавершенном строительством объекте, поскольку здание в настоящее время в эксплуатацию не сдано. Строительство данного объекта осуществляется на законных основаниях.

Вместе с тем, несмотря на то, что срок сдачи дома в эксплуатацию ЗАО «ЭДС» прошел, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не переданы. Испрашиваемая квартира не обременена правами третьих лиц, с иным лицом какой – либо договор, передающий права на указанный объект недвижимости, не заключался. Доказательств иного сторонами не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровому паспорту, спорное жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, расположена на 8 этаже <адрес>, имеет площадь 74,5 кв.м., № (строительный).

Поскольку Беришвили О.Н. оплатила стоимость спорного объекта, то есть полностью выполнила свои обязательства по договору, и, учитывая, что доля последней конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре и соглашениях, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к убеждению о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, ее требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>25 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Беришвили Оксаной Николаевной право собственности на жилое помещение – <адрес> (строительный) на 8 этаже, общей площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером 63:№ расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭДС» в пользу Беришвили О. Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин