Гражданское дело № 2-885/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» марта 2018 года г.Тамбов Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Буяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Малиновской Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Малиновской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644218,30 руб. судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9642,18 руб.
В обоснование иска привели, что 19.07.2012г. ответчик (Клиент) обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключит с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». B рамках Кредитного договора Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении от 19.07.2012г., Условиях и Тарифах, Банк открыл счет Клиента № 40817810800975814684, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). На основании изложенного, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98626524. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта ответчиком активирована 31.07.2012г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.5.28. Условий, истцом с 23.02.2015г. по 30.06.2015г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № 98626524 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с расчетом задолженности составляет 644218,30 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчик Малиновская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
С учетом указанного, на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 19.07.2012г. ответчик (Клиент) обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключит с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
B рамках Кредитного договора Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.
Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении от 19.07.2012г., Условиях и Тарифах, Банк открыл счет Клиента № 40817810800975814684, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98626524. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Карта ответчиком активирована 31.07.2012г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счёта выписки (п.5.22 Условий).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.5.28. Условий, истцом с 23.02.2015г. по 30.06.2015г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № 98626524 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с расчетом задолженности составляет 644218,30 руб.
Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по договору о карте № 98626524 составила 644 218,30 руб., в том числе неустойка в размере 100351,71 руб. (за период с 23.02.2015г. по 30.06.2015г.).
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности Малиновской А.А. по вышеуказанному кредитному договору о карте суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 9642,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 98626524 ░ ░░░░░░░ 644218,30 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9642,18 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2018░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░