Решение по делу № 2-859/2016 ~ М-774/2016 от 27.05.2016

Дело №2-859/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности от ... г. Шашкова С.В., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Ю.О. к ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Позднякова Ю.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Ангара» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует, что 07 апреля 2016 г. произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Е., который совершил столкновение с ее автомашиной «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Б. ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>». В результате ДТП ее автомашина получила повреждения. 15 апреля 2016 г направила ответчику заявление на выплату страхового возмещения. В течении 20 дней ответчик должен был выплатить страховое возмещение либо дать мотивированный отказ в выплате. До настоящего времени ответчик свою обязанность не выполнил, страховое возмещение ей не выплачено, отказ не предоставлен. Согласно оценки стоимости устранения дефектов ущерб составил 186 300 руб. 10 мая 2016 г. она направила ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Кроме того, просит взыскать на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец Позднякова Ю.О. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков С.В. иск поддержал полностью. Показал, что в результате ДТП машина истца была повреждена. Истец обратился к ответчику, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ от выплаты также не получен.

Представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300 – I «О защите прав потребителей» (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 г.).

Согласно справке о ДТП от 07 апреля 2016 г. г., в 19 часов 30 минут 07 апреля 2016 г. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением Е., автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Б., принадлежащей Поздняковой Ю.О., автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением К. Вина в ДТП установлена водителя Е., который нарушил п. 9.10 ПДД, ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Е. застрахована в ООО СК «Ангара».

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на экспертизу 15 апреля 2016 г., которая получена ответчиком в этот же день, о чем имеется отметка в получении. Однако ответчик в установленный п. 21 ст. 12 данного ФЗ срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стоимость устранения дефектов транспортного средства истца за вычетом годных остатков составила 186 300 руб., определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П, что подтверждается экспертным заключением ИП Лобанова А.А. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 186 300 руб.

Согласно п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 150 руб., поскольку в добровольном порядке страховая выплата ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертного заключения 8000 руб. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтверждённые распиской Шашкова С.В. подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 руб. Требование о взыскании расходов за услуги нотариуса в размере 1100 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку в доверенности, выданной истцом представителям Шашковым не указано, что она выдана по настоящему делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Поздняковой Ю.О. страховую выплату 186 300 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 93 150 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., стоимость оценки 8000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 5226 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова