Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2019 ~ М-3602/2019 от 19.06.2019

Дело №2-4233/2019 (25) 66RS0004-01-2019-004985-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 08.10.2019 года)

г. Екатеринбург 01 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Петровой О.В.,

- представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Быковой Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2019 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Куликов И.Г.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указано, что 27.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Петровой О.В. (титульный владелец) был заключен кредитный договор №39728776 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 700000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.4.1). П. 4.9 кредитного договора предусмотрено, что созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. В течение 4 лет с 27.02.2014 года по 02.03.2018 года погашение кредита производилось строго по графику в размере 10042 рубля 97 копеек в месяц. Учитывая, что производимые истцами платежи погашали в первую очередь проценты за пользование кредитом из расчета за все 120 месяцев, по состоянию на 02.03.2018 года остаток задолженности по кредиту составлял 522036 рублей 65 копеек. За следующие 11 месяцев (с 02.03.2018 года по 09.01.2019 года) были произведены платежи сверх установленных графиком платежей. После частичного досрочного возврата кредита производился перерасчет аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности, т.е. уменьшался не срок платежа, а сумма основного долга. 09.01.2019 года кредит был полностью погашен досрочно. Таким образом, пользование кредитом осуществлялось не 120 месяцев, а 58 месяцев. Учитывая, что за пользование кредитом были начислены проценты за весь предполагаемый срок пользования кредитом, произошла переплата процентов за пользование денежными средствами за период, в который пользование кредитом уже не осуществлялось.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 1204147 рублей 92 копейки, из которых 700000 рублей 00 копеек – платежи по основному долгу, 504147 рублей 92 копейки – платежи по процентам за пользование кредитом, ежемесячный аннуитетный платеж составлял 10042 рубля 97 копеек. За период пользования кредитом выплачены проценты в сумме 316376 рублей 34 копейки, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России». Таким образом, выплачены проценты в составе аннуитетных платежей за первые 4 года пользования кредитом, охватывающие в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, поскольку кредит был возвращен досрочно и договор досрочно прекращен надлежащим исполнением. Согласно представленному расчету предполагаемая сумма переплаты составляет 91017 рублей 00 копеек. 20.02.2019 года истцом Петровой О.В. в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору от 27.02.2014 года, оставленная без удовлетворения.

Истец Петрова О.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв ответчика, указав на несоответствие действительности доводов ответчика о том, что в состав аннуитетных платежей не входят авансовые платежи по процентам, поскольку сумма аннуитетного платежа исчисляется в том числе исходя из срока пользования кредитом по договору. Фактически пользование кредитными средствами в течение указанного в договоре срока не осуществлялось, соответственно проценты, исчисленные исходя из данной формулы подлежат перерасчету. Следовательно, ежемесячный платеж рассчитан таким образом, чтобы учесть размер процентов за весь период действия договора, более того, банк данный размер платежа распределяет так, что погашение суммы основного долга практически не происходит, что позволяет банку более длительное время взымать с заемщиков размер процентов практически с изначальной суммы кредита. Кроме того, пояснила, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку договор исполнен 09.01.2019 года, срок исковой давности исчисляется с этого периода. До момента исполнения договора в полном объеме у истца не было права на перерасчет процентов по договору в связи с его надлежащим исполнением, срок исковой давности истцом не пропущен. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму переплаченных процентов по кредитному договору от 27.02.2014 года в размере 63385 рублей 34 копейки, неустойку в размере 63385 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Быкова Д.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что доводы истца относительно того, что при досрочном гашении кредита у нее возникла переплата по уплате процентов в составе аннуитетных платежей, несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при определении размера аннуитетного платежа срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа и, соответственно, на размер ежемесячного (аннуитетного) платежа. Кроме того, заемщиком неверно исчислены проценты в составе аннуитетных платежей за весь период пользования кредитом, поскольку заемщик производит расчет переплаты, исходя из факта внесения ежемесячно в погашение кредита суммы платежа в размере 15 964 рублей 00 копеек, что не соответствует действительности (согласно выписке по ссудному счету заемщик вносила в погашение кредита на протяжении 4 лет суммы, не превышающие платеж по графику в размере 10 042,97 рублей, после 02.03.2018 - иные суммы). При таких обстоятельствах, банк начислил проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору на остаток ссудной задолженности по кредиту за фактическое количество дней, в течение которых истец пользовалась кредитными средствами. В связи с тем, что истец по кредитному договору от 27.02.2014 года оплатила проценты только за фактическое пользование денежными средствами по кредитному договору, излишне уплаченные истцом банку суммы денежных средств по ним отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию внесения части сумм платежей в счет погашения процентов, внесенным в период с 13.03.2014 года по 19.06.2016 года на сумму 308452 рубля 25 копеек (57 платежей) в погашение процентов по кредиту. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Куликов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами, 27.02.2014 года между Петровой О.В., Куликовым И.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №39728776, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 700000 рублей 00 копеек с уплатой 12% годовых на срок 120 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из письменных материалов дела следует, что заемщик в полном объеме досрочно выполнил свои обязательства перед банком по погашению суммы кредитов и начисленных процентов за пользование кредитами по кредитному договору от 27.02.2014 года через 58 месяцев (09.01.2019 года).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих: суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами.

Пунктами 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с пунктами 4.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Таким образом, в целях расчета ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц необходимо остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28,29,30,31 соответственно). Зависимость размера начисляемых процентов от суммы остатка основного долга зафиксирована в графиках платежей (Приложение к КД).

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяются постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

При заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за предоставленные заемные средства заемщик производит оплату аннуитетными платежами, с расчетом процентов за фактическое пользование кредитом.

С информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 года №2008-У), истец Петрова О.В. была ознакомлена 27.02.2014 года. Кроме того, истцу Петровой О.В. предоставлен график ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также приложение к кредитному договору "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита", содержащего информацию о расходах потребителя по кредиту, информацию о полной стоимости кредита и примерный график платежей.

При этом в указанном приложении к кредитному договору имеется ссылка на то, что "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита" является неотъемлемой частью кредитного договора, а экземпляр данного приложения, содержащего информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, истец получил, о чем имеется его личная подпись.

Таким образом, с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, в том числе, включающем в себя аннуитетные платежи истец Петрова О.В. была ознакомлена, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного заседания и истцу Петровой О.В. на момент подписания договора, а также на момент его заключения при фактическом получении суммы кредита (п. 1 ст. 807 ГК РФ) была предоставлена информация о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, с учетом которой сторонами был заключен договор (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что график аннуитетных платежей от 27.02.2014 года соответствует пункту 4.1 кредитного договора, в котором стороны предусмотрели, что погашение кредита будет осуществляться именно аннуитетными, а не дифференцированными платежами. При этом, согласно п. 1.1.4 Порядка кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами от 30.05.2003 года №229-3-р аннуитетные платежи по кредиту подразумевает собой ежемесячные платежи по кредиту, равные в течение всего срока погашения кредита или временного интервала погашения кредита (в случае разделения общего срока кредитования на временные интервалы) и включающие в себя начисленные на день внесения платежа проценты по кредиту и платеж по основному долгу.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что определенные сторонами условия кредитного договора от 27.02.2014 года полностью соответствуют правилам начисления процентов, установленным Центральным Банком РФ в Положении от 26.06.1998 года №39-П и в Положении от 22.12.2014 года №446-П «О порядке применения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций».

Так, пунктами 3.5, 3.6 Положения Центрального Банка от 26.06.1998 года №39-П предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.

При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

К доводам истца Петровой О.В. о том, что за пользование кредитом были начислены проценты за весь предполагаемый срок пользования кредитом, произошла переплата процентов за пользование денежными средствами за период, в который пользование кредитом уже не осуществлялось, суд относится критически, поскольку исследованными письменными материалами дела подтверждается, что банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом, поскольку при расчетах по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей сумма кредита (основного долга) уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая идет на его погашение.

Кроме того, суд соглашается с доводами и расчетами, произведенными представителем ответчика ПАО «Сбербанк России», о том, что заемщиком неверно исчислены проценты в составе аннуитетных платежей за весь период пользования кредитом, поскольку заемщик производит расчет переплаты, исходя из факта внесения ежемесячно в погашение кредита суммы платежа в размере 15 964 рублей 00 копеек, что не соответствует действительности (согласно выписке по ссудному счету заемщик вносила в погашение кредита на протяжении 4 лет суммы, не превышающие платеж по графику в размере 10 042,97 рублей, после 02.03.2018 - иные суммы). Также не учтены требования о ежедневном начислении процентов за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению кредита; не учтено то обстоятельство, что количество календарных дней в каждом месяце не является равным, проценты начисляются на остаток долга. При таких обстоятельствах,

При рассмотрении данного гражданского дела суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, расчет истца, представленный в обоснование позиции, по данному гражданскому делу не может быть принят судом за основу при принятии решения по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» заявлено о пропуске истцом Петровой О.В. срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, исковое заявление Петровой О.В. подано в суд 19.06.2019 года.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату заключения кредитного договора – 27.02.2014 года, то обстоятельство, что уплата процентов за пользование кредитом производилась истцом за период с 13.03.2014 года по 09.01.2019 года, истцом не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента фактического исполнения обязательств – 09.01.2019 года несостоятельны, суд указывает, что срок исковой давности является пропущенным по части платежей, внесенных в погашение процентов в период с 13.03.2014 года по 19.06.2016 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Петровой Ольги Владимировны о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору от 27.02.2014 года надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являющихся производными, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании переплаченных процентов отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Петровой Ольги Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина