Решение по делу № 2-1761/2015 ~ М-1723/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-1761-2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кирильцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.01.2012г. между истцом в лице Читинского отделения № 8600 и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 127 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,650% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному заемщиком не исполняются. Просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 69 829 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 2 294 руб. 88 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить. Против рассмотрения дела порядке заочного производства не возражают (л.д. ).

Ответчик Кирильцева И.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2012г. с Кирильцевой И.А. был заключен кредитный договор № 128682, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 127 000 рублей, под 16,650% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 3 132 руб.43 коп., последний платеж - 27.01.2017г.( л.д.8-11,12).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанных документах.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.08.2015г. составляет 69 829 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61 299 руб. 29 3коп.; просроченные проценты – 2 795 руб. 59 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 590 руб. 41 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 144 руб. 03 коп. (л.д. 13,14-17).

На основании п.п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

13.07.2015г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком требование не выполнено (л.д. 18).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 294 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 408898 от 10.09.2015г. (л.д. 4), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 128682 от 27.01.2012г., заключенный между Кирильцевой И.А. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Кирильцевой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 69 829 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 294 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.