Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2013 ~ М-377/2013 от 26.03.2013

дело № 2-427/13

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

05 июня 2013 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием представителя истца Анциферовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Нечаевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части единовременной страховой премии недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Нечаева Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») о признании кредитного договора в части единовременной страховой премии недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков в размере (данные изъяты) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, неустойки в размере (данные изъяты) рублей за период с 20.02.2013 по 25.03.2013, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.05.2012 между ней и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании (номер), согласно которому банк предоставил ей кредит на сумму (данные изъяты) рублей под (данные изъяты)% годовых, сроком на (данные изъяты) месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом банк возложил на нее обязанность застраховать жизнь и здоровье в пользу банка, страховая премия во исполнение данного условия составила (данные изъяты) рублей. Она согласилась на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья в пользу банка и дала согласие банку на безакцептное списание со своего счета денежных средств для уплаты страховой премии, поскольку только на этом условии банк выдал ей кредит. Однако данные условия, ущемляют ее права, как потребителя, и не соответствуют требованиям, установленным Законом о защите прав потребителей. После списания единовременно суммы страховой премии в размере (данные изъяты) рублей сумма к выдаче заемных денежных средств составила (данные изъяты) рублей. Просила удовлетворить требования на основании ст.ст.1, 13, 15, 16, 28, 29, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 167, 168, 180, 395, 421, 422, 428, 819, 927, 935, 1102 ГК РФ.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Анциферова Т.Г. действующая на основании доверенности от 07.11.2012г. № 70 АА 0367605, исковые требования уточнила в части взыскания процентов, неустойки, убытков и морального вреда. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты) рублей. Требования о признании кредитного договора в части единовременной страховой премии недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков в размере (данные изъяты) рублей, судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно в судебном заседании представитель истца пояснила, что по договору кредитования банк обязан был предоставить истцу только денежные средства на условиях предусмотренных договором, но помимо этого банк навязал истцу программу добровольного страхования. Считает, что кредитный договор не должен предусматривать такие условия, поскольку страхование регулируется отдельными нормами и заключается между клиентом и страховщиком, и если бы истец захотела воспользоваться данной услугой, то она бы обратилась в страховую компанию и там заключила бы договор страхования. Заявление оферты составлено так, что истец не могла отказаться от страхования, в противном случае ей было бы отказано в предоставлении кредита. Указала, что заявление на включение в программу страхования исходило не от Нечаевой Т.А., бланк был изготовлен самим банком, истцу не объяснили суть заявления дали его подписать. Договор страхования с истцом отдельно не заключался, банк страховой организацией не является, но предлагает условия кредитования на условиях страхования. В связи с этим считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка ничтожна. Считает, что права истца нарушены, и она вправе обратиться за взысканием морального вреда.

В письменном отзыве за подписью представителя ответчика Лапиной К.Е, действующей по доверенности от 01.07.2011 сроком действия три года, изложено, что ответчик исковые требования не признает. Указывает, что истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться и предоставляется право выбора на свое усмотрение варианта кредитования: со страхованием или без такового. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита, а является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и банка при наступлении несчастного случая. При заключении договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При этом истец был предупрежден, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, а также ознакомлен с условиями страхования, его добровольностью и возможностью отказаться от таких услуг. Кроме того, истец дважды имел возможность сделать выбор, либо изначально оформить кредит без страховки, либо после оформления кредита со страховкой в течении 30 дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включении в эту программу. Возможность досрочного расторжения договора страхования в течении 30 календарных дней с момента включения заемщика в программу страховой защиты, указана в разных документах, имеющихся у истца. Считают, что истец, предъявив настоящие требования, злоупотребляет своим правом.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 Нечаева Т.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ней договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления – оферты: сумма кредита (данные изъяты) рублей, на срок (данные изъяты) месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере (данные изъяты) %.годовых и единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере (данные изъяты)% от первоначальной суммы кредита – (данные изъяты) рублей, зачислив сумму кредита на банковский счет, открытый ей в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

В рамках данного договора Нечаева Т.А. подписала заявление о включении ее в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней», согласно которому она, понимая и соглашаясь, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (номер) от 10.07.2011, выразила согласие застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по договору добровольного группового страхования, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «(данные изъяты)».

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования Нечаева Т.А. уведомлена, что добровольное страхование является ее правом и желанием, а не обязанностью. Также в заявлении указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. Указанное заявление подписано лично истцом 23.05.2012г.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заёмщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, 927 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, заявление - оферта Нечавой Т.А. содержит предложение банку о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, на условиях, указанных в заявлении, а также оплату страховой премии, указанной в п.Б. заявления.

По итогам рассмотрения заявления ответчик акцептировал оферту Нечаевой Т.А., открыв на ее имя счет (номер) и перечислив кредит. При этом истец поручила банку осуществить перечисление денежных средств, полученных в рамках кредитного договора, на указанный счет, а также единовременно в дату получения кредита перечислить со счета истца в пользу страховой компании, указанной в заявлении, страховую премию в размере (данные изъяты) руб. за счет кредита.

Судом установлено, что сумма (данные изъяты) руб. во исполнение договора перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждается выпиской по счету, компенсация суммы страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней заемщика (данные изъяты) рублей была перечислена банком в пользу страховой компании при выдаче суммы кредита истцу.

Доводы истца о том, что включение в кредитный договор пункта о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней является незаконным и нарушающим права потребителя, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ устанавливается необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, договор личного страхования может быть заключен в пользу банка при согласии на это заемщика. Кроме того, в данном случае ООО ИКБ «Совкомбанк» указан в качестве выгодоприобретателя по договору страхования только в размере задолженности по кредитному договору, в остальной части (в размере положительной разницы между страховой суммой и задолженностью по кредиту) истец указала в качестве выгодоприобретателя себя, а в случае смерти – своих наследников. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей сторон договора. Нечаева Т.А. была ознакомлена с условиями Программы добровольного группового страхования жизни, несчастных случаев и болезней, и своей подписью в заявлении на включение ее в данную Программу подтвердила свое согласие с тем, что присоединение к Программе группового страхования не является ее обязанностью, участие в этой программе не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита. Тем самым истцу была предоставлена объективная возможность выбора условий кредитования - с присоединением либо без присоединения к указанной Программе страхования. Нечаева Т.А. же выразила свое согласие принять на себя условия указанной Программы.

Довод истца о том, что условие о страховании является навязанной банком услугой, является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного догвоорра с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни от несчастных случаев и болезней или без предоставления такого обеспечения, что установлено выше.

Таким образом, воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенно и прямо выражена в указанном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Ответчик выполнил предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора, что еще раз нашло отражение в заявлении на включение в программу страхования и подтверждено подписью истца. Истец же в свою очередь, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Поскольку истец имел намерение заключить договор страхования жизни и здоровья, он добровольно по собственному волеизъявлению заключил и исполнил условия договора страхования, уплатил страховую премию, дав банку распоряжение (в заявлении) о перечислении денежных средств для уплаты компенсации страховой премии. В то время как сам кредитный договор не содержит каких либо условий об обязательном страховании.

Правомерность включения в кредитный договор условий, предусматривающих, в том числе, обязанность по страхованию, при наличии выбора потребителя подтверждена письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.07.2008 № 01/7479-8-29, в котором указано, что по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В связи с этим не имеется оснований считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд считает необоснованными как заявленные истцом требования о признании недействительным условия раздела 1 кредитного договора в части обязания заемщика застраховать жизнь и здоровье в пользу банка, так и применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нечаевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части единовременной страховой премии недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Е.С. Жданова

решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2013

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..