Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2015 (2-8636/2014;) ~ М-6399/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-1896/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Сизовой А5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее ОАО «СБ РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сизовой М.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ним (истцом) и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 231516,66 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9515, 17 рублей, мотивируя тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты СБ РФ от 00.00.0000 года последнему была выдана карта Visa Classic, лимит по которой был установлен в размере 150000 рублей. Сизова М.Ю. обязалась использовать кредитную карту по назначению в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 00.00.0000 года составила 231 516,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг 215899,56 рублей, просроченные проценты 12533,39 рублей, неустойка 3083,71 рублей.

Представитель истца Рябоконь Я.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сизова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена по последнему известном месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Вся направленная судом корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ОАО «СБ РФ» и Сизовой М.Ю. на основании заявления последней был заключен кредитный договор путем подачи Клиентом заявления-анкеты на получение кредитной карты, согласно условиям которого, а также в соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ОАО «СБ РФ» выдал кредитную карту Сбербанка России Visa Classic, с лимитом денежных средств в размере 150000 рублей, под 19 % годовых на срок 36 месяцев. Дата платежа наступает не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае если Держатель карты (заемщик) до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В силу п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составила 231 516,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг 215899,56 рублей, просроченные проценты 12533,39 рублей, неустойка 3083,71 рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Сизовой М.Ю. не погашена, срок и порядок возврата ответчиком полученного кредита, размер и порядок возврата процентов являются существенными условиями и они нарушены со стороны последней, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 231516,66 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9515, 17 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № У от 29 февраля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Сизовой А6 – расторгнуть.

Взыскать с Сизовой А7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Х задолженность в размере 231516 (двести тридцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9515 (девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев