Решение по делу № 2-685/2021 ~ М-260/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-685/2021

УИД 54RS0018-01-2021-000417-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2021.

Мотивированное решение составлено 16.08.2021.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Юлии Юрьевны к Ефимову Борису Владимировичу о понуждении к заключению договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец Ефимова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Ефимову Б.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи, просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 35 ГПК РФ:

- заключить между Ефимовым Борисом Владимировичем и Ефимовой Юлией Юрьевной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>, площадь Номер кв. м, кадастровый Номер на следующих условиях: стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с расположенными улучшениями на нем по адресу: <Адрес>, площадь Номер кв. м, кадастровый Номер составляет 493961,50 руб., которая оплачивается Ефимовой Юлией Юрьевной путем зачета встречных требований к Ефимову Борису Владимировичу по исполнительному производству Номер-ИП от 11.09.2019 в размере 506375 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 20 июля 2012 года между Ефимовым Борисом Владимировичем и Глазуновой (после регистрации брака Ефимова) Юлией Юрьевной был заключен брак, о чем Отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области сделана запись Номер.

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 05.09.2019 г. удовлетворено исковое заявление Ефимовой Ю.Ю. о расторжении брака и взыскании алиментов на троих несовершеннолетних детей.

В период брака было приобретено имущество, а именно: земельный участок по адресу: <Адрес>, площадь Номер кв. м, который зарегистрирован на имя Ефимова Бориса Владимировича.

Решением Искитимского районного суда от 15.10.2019 данный земельный участок разделен между бывшими супругами: признано их право собственности по 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>, площадь Номер кв. м, кадастровый Номер.

В настоящее время в производстве Отдела судебных приставов-исполнителей Искитимского района находится исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с Ефимова Б.В. в пользу Ефимовой Ю.Ю. алиментов.

Задолженность составляет 506375 рублей.

Ефимова Ю.Ю. является сособственником спорного земельного участка и в то же время является кредитором Ефимова Б.В.

В соответствии с положениями статьи 255 ГК Российской Федерации Ефимова Ю.Ю. возражает относительно выдела доли Ефимова Б.В. в натуре, а также заявляет о своем намерении приобрести указанную долю Ефимова Б.В.

Обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В данном случае Ефимова Ю.Ю. выражает согласие на приобретение доли Ефимова Б.В.

В силу прямого указания закона - статьи 255 ГК Российской Федерации Ефимова Ю.Ю. вправе требовать заключения с ней договора купли-продажи, поскольку правовая норма уровня федерального закона, предусмотренная статьей 255 ГК Российской Федерации, прямо предусматривает возможность отступления от принципа свободы договора независимо от воли должника на отчуждение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании истец Ефимова Ю.Ю. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Ефимов Б.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Ефимова Ю.Ю. и ответчик Ефимов Б.В. ранее состояли в браке.

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 05.09.2019 по гражданскому делу № 2(8) -1707/2019 с Ефимова Б.В. в пользу Ефимовой Ю.Ю. взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и иных видов дохода, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума на каждого ребенка для детей по городу Санкт-Петербург на момент вынесения решения суда, т.е. в размере 16764,30 руб., с последующей индексацией.

В ОСП по Искитимскому району находится исполнительное производство Номер-ИП о взыскании алиментов с должника Ефимова Б.В. в пользу взыскателя Ефимовой Ю.Ю. в соответствии с указанным решением мирового судьи.

Из постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 09.04.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Евдомащенко Н.В., должнику Ефимову Б.В. определена задолженность по алиментам за период с 10.06.2019 по 09.04.2021 по состоянию на 09.04.2021 в сумме 452253,48 руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.11.2020 по гражданскому делу № 2-2679/2020 с Ефимова Б.В. в пользу Ефимовой Ю.Ю. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сумме 46606,83 руб.

Для исполнения данного решения суда в ОСП по Искитимскому району находится исполнительное производство Номер-ИП от 10.03.2021, остаток по состоянию на 10.03.2021 составляет 46606,83 руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021.

Задолженность по алиментам и по неустойке на дату рассмотрения дела должником Ефимовым Б.В. не погашена.

В судебном заседании также установлено, что в общей долевой собственности истца Ефимовой Ю.Ю. и ответчика Ефимова Б.В. находится земельный участок площадью 964 кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес> по 1/2 доли у каждого.

На указанном земельном участке ответчик Ефимов Б.В. осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство от 15.01.2016 Номер, выданного Администрацией города Искитима Новосибирской области.

На спорном земельном участке ответчиком Ефимовым Б.В. возведены постройки - объекты незавершенного строительства – жилого дома и гаража.

Указанные постройки кадастровый учет не прошли, прав собственности на них не зарегистрировано.

Согласно отчету № У157/04-21 от 14.04.2021 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, рыночная стоимость жилого дома (незавершенного строительством объекта) составляет 376161 руб., рыночная стоимость гаража составила 296732 руб.

Согласно справке № 2011Н/2020 от 30.12.2020 Новосибирской оценочной компании, ориентировочная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, составляет 315000 руб.

Стоимость данных объектов сторонами не оспаривалась.

Истец Ефимова Ю.Ю., указывая, что является в одном лице кредитором ответчика Ефимова Б.В. и сособственником принадлежащего Ефимову Б.В. имущества – земельного участка, полагает, что имеет право требовать понуждения ответчика Ефимова Б.В. заключить договор купли-продажи доли в общем имуществе в силу абз. 2 ст. 255 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку обязанность заключить договор купли-продажи у ответчика Ефимова Б.В. отсутствует, а понуждение к заключению договора без учета данного обстоятельства нарушает принцип свободы договора.

Положения абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют действия кредитора, не являющегося сособственником спорного имущества, тогда как в рассматриваемом случае кредитор и сособственник имущества совпали.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о том, что земельный участок и возводимый на нем жилой дом являются единственным жильем для ответчика Ефимова Б.В.

Судом установлено и не оспаривалось истцом Ефимовой Ю.Ю., что ответчик Ефимов Б.В. иного имущества, помимо спорного земельного участка с расположенными на нем постройками не имеет. В ходе исполнительных производств, по которым стороны являются взыскателем и должником, такого имущества также не установлено.

Из пояснений ответчика Ефимова Б.В. и представленных им фотографий следует, что ответчик Ефимов Б.В. проживает на спорном участке в расположенном на нем временном строении – строительном вагончике, на участке хранятся строительные материалы для завершения строительства.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд установил, что у ответчика Ефимова Б.В. на момент рассмотрения спора отсутствует жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, фактически он проживает во времянке, расположенной на земельном участке, где стоит дом, в отношении которого предъявлены требования в настоящем деле. Данный дом не пригоден для проживания в силу того, что является недостроенным.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что у ответчика отсутствует какое-либо жилье, при этом у него имеется потребность в таком жилище и возможность его получения после окончания строительных работ в вышеуказанном доме на спорном земельном участке, обязанность ответчика заключить с истцом договору купли-продажи в отношении данных объектов отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Ефимовой Ю.Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи данного имущества не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска истца, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ефимовой Юлии Юрьевны к Ефимову Борису Владимировичу о понуждении к заключению договору купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов