Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 ~ M-15/2021 от 17.03.2021

№                                                                                                               Копия

Решение

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 г.                            г. Краснознаменск                        Московская область

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при помощнике судьи Бутыревой К.Ф., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части Воробьеву Михаилу Сергеевичу о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь бывшего военнослужащего той же воинской части Воробьева, проходившего службу в указанной воинской части в период с 1 декабря 2011 года по 9 января 2014 года в должности командира роты обеспечения инженерно-технического батальона, к материальной ответственности в размере 23 343 рубля 40 копеек.

В обосновании требований в исковом заявлении указано, что в июле-августе 2017 года выездной проверкой отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Cухопутным войскам), выявлены факты завышения норм списания горючего при эксплуатации автомобилей и инженерной техники воинской части в 2013 году, в том числе были завышены нормы при списании горючего на станцию комплексной очистки и опреснения воды <данные изъяты>, установленные пп. 5.11 Бюллетеня Министерства обороны РФ № 34 от 2015 года. В соответствии с заключением по итогам административного разбирательства установлен ряд должностных лиц, неправомерно списывавших горючее при эксплуатации закрепленной за ними техники, в число которых входит ответчик.

Как усматривается из искового заявления, заявленные в нем требования мотивированы тем, что Воробьев, занимая должность командира роты обеспечения инженерно-технического батальона и являясь материально-ответственным лицом, в нарушение норм, установленных приложениями к приказу Министра обороны РФ от 13 июля 1992 года № 65 «О введении в действие Норм расхода и Инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и военной техники» допустил незаконное списание материальных средств – дизельного топлива при эксплуатации подотчетной ему военной техники – <данные изъяты> за 2013 год, чем Российской Федерации в лице войсковой части № был причинен реальный ущерб в размере 23 343 рублей 40 копеек, что подтверждается копиями представленных истцом документов – заключением по итогам административного разбирательства, приложениями №№ 69-72 к акту выездной проверки, справкой-расчетом о стоимости имущества по службе ГСМ, состоящего на балансе войсковой части № по состоянию на 10 июля 2017 года.

Также в исковом заявлении указано, что моментом обнаружения причиненного Воробьевым ущерба является проведение контрольного мероприятия, в результате которого установлен факт нанесения ущерба государству – июль - август 2017 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, дело просили рассмотреть в их отсутствии. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 августа 2017 года №, представленной истцом, усматривается, что в ходе проведенного административного расследования, в соответствии с запросом начальника Межрегионального управления внутреннего финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) от 3 августа 2017 года № 30, по фактам завышения норм расхода горючего при эксплуатации автомобильной и инженерной техники в войсковой части № в 2013 году, выявлен реальный ущерб, причиненный государству Воробьевым М.С. в размере 23 343 рублей 40 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что командиру воинской части должно было быть известно об образовавшейся задолженности не позднее 12 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из заявления Воробьева от 26 марта 2021 года, последний, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом трехлетнего срока для обращения в суд с иском.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление датировано 5 марта 2021 года. Как видно из штемпеля на почтовом конверте с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд (сдал таковое в отделение почтовой связи) тем же числом, то есть по истечении установленного трехлетнего срока.

Таким образом, суд считает установленным, что истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском, однако этого не сделал и обратился в суд лишь 5 марта 2021 года, по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части Воробьеву Михаилу Сергеевичу о привлечении его к материальной ответственности в размере 23 343 рубля 40 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно
Председательствующий	К.В. Субботин