Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2016 ~ М-199/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием истицы Журовой ФИО4

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журовой ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Журова В.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, требования свои мотивируя тем, что 14.07.2014 года между ней и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее банк) был заключен кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. со сроком <данные изъяты> мес., с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора с неё незаконно взимались денежные средства: комиссия за страхование за период в общем размере <данные изъяты> руб., удержанные с нарушением ст. 319 ГК РФ пени за просрочку в общем размере <данные изъяты> руб. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату в её пользу, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовых бланках банка; страховщик в одностороннем порядке был определен банком; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, банк не предоставил полной информации о страховых организациях, с которыми он сотрудничает; не было предоставлено информации о критериях выбора именно данной страховой организации, банк не обеспечил право выбора программ личного страхования, не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, не была предоставлена полная информация об условиях страхования; банк в типовых документах определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; размер платы за страхование был включен в сумму кредита; у неё не было возможности повлиять на размер платы за страхование, подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Неустойка, плата за пропуск минимального платежа по гашению задолженности, также является штрафной санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому не может засчитываться банком раньше, чем проценты за пользование суммой кредита и суммы основного долга (суммы кредита). Таким образом, списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме кредита (как в текущих, так и будущих периодах) является неправомерным. Период просрочки - с 15.07.2014 года по 21.04.2016 года - для расчета процентов составил 637 дней. Банку была направлена претензия о том, что она отказывается от услуг банка по присоединению к программе страхования, банк данную претензию получил 11.04.2016 года. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ей причитаются проценты в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки по страхованию за период с 22.04.2016 года по 22.07.2016 года (91 день) составил <данные изъяты> руб., с учетом соразмерности размер неустойки равен <данные изъяты> руб. размер неустойки за удержанные с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени составляет <данные изъяты> руб., с учетом соразмерности уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 14.07.2014 года в части взимания комиссии (платы) за страхование, а также односторонние действия ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку, взыскать с ответчика денежные средства комиссию за страхование <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., неустойку по закону о защите прав потребителей <данные изъяты>., взыскать с ответчика денежные средства, удержанные с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку <данные изъяты> руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Журова В.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей нужны были денежные средства и она обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» для оформления кредитного договора и получения денежных средств, она понимала, что предлагали застраховаться и что страховую премию ей включат в размер кредита, она с этим согласилась. Считает, что была введена работниками банка в заблуждение. Поэтому обратилась в суд и просит удовлетворить её исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель истицы ООО «Финэксперт 24», о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в возражении на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что услуга по страхованию была оказана ЗАО СК «Резерв», так же указал, что кредитные средства истцу были предоставлены в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. Исковые требования считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, мнения истицы Журовой В.С., суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, изучив возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 10 приведенного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.07.2014 года между истицей Журовой В.С. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. со сроком <данные изъяты> мес., с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 14.07.2014 года следует, что Журова В.С. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования, с условиями ЗАО СК «Резерв», изложенными в договоре страхования.

В день заключения кредитного договора заемщиком Журовой В.С. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому она дала свое согласие быть застрахованной ЗАО СК «Резерв», на условиях, указанных в заявлении, а также указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ей кредита, и о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, а также Журова В.С. выразила согласие с оплатой (п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования), сумма выплат состоит из оплаты услуги банку за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о ней, связанную с организацией распространения на неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа, за каждый год страхования.

На основании выписки из Реестра застрахованных лиц (заемщиков кредита) Журова В.С. с 14.07.2014 года является застрахованным лицом по кредитному договору № от 14.07.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что отказ истицы от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не представлено. Собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что Журова В.С. осознанно и добровольно приняла на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуги по подключению к программе страхования по кредитному договору. Установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит положениям ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". А потому действия Банка по списанию денежных средств, не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ.

Кроме того, истице была предоставлена необходимая и полная информация о страховой программе, что позволяло правильно выбрать все предложенные услуги.

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, заключая договор, истица Журова В.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов <данные изъяты> % годовых. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Журовой от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца, поэтому суд посчитал, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования суммой кредита, доводы о непредоставлении ответчиком информации о полной стоимости кредита судом расценены как необоснованные.

Также суд, находит необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании сумм начисленных комиссий на общую сумму <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку порядок и размер удержания сумм комиссии по договору установлен соглашением между сторонами, условия договора не подлежат изменению судом.

При анализе условий заключенного договора суд не установил каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылалась истица.

В частности, договором не предусмотрено иного, отличного от ст. 319 ГК РФ порядка очередности погашения задолженности.

Принимая во внимание, что стороны в кредитном договоре определили порядок погашения задолженности, который не противоречит ст. 319 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

С учетом того, что судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, и штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к заявленному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журовой ФИО6 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                  С.Д. Петрова