Решение по делу № 2-151/2018 (2-5159/2017;) ~ М-3688/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Скулкиной А.О.,

с участием представителя истца     Асташова Г.,

рассмотрел гражданское дело по иску Ильиных Андрея Геннадиевича к Толстовой Татьяне Александровне, Маяцкому Василию Александровичу, Маяцкому Александру Анатольевичу о регистрации договора без участия другой стороны, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 43/100 доли в праве собственности на жилой шлакоблочный кирпичный дом площадью 96,2 кв.м. с 2-мя сооружениями и земельный участок, на котором расположен дом и надворные постройки, по адресу: <адрес>, от Толстовой Татьяны Александровны, Маяцкого Василия Александровича, Маяцкого Василия Александровича.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, действующими в качестве продавцов, – с одной стороны, а также истца и ФИО5, действующих в качестве покупателей, - с другой стороны, заключен договор купли - продажи, предметом которого являлся жилой шлакоблочный дом с двумя сараями и надворные постройки по указанному адресу. Цена продаваемого объекта составила 280 000 рублей, она оплачена в полном объеме. Объект передан до подписания договора.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, продавцам принадлежало 1543/1800 доли в праве собственности на домостроение. Оставшиеся 257/1800 доли принадлежали покупателю ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т., зарегистрированного за номером 3110.

В 2004 году ответчики не явились на регистрацию договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд постановил решение, которым удовлетворил иск Ильиных А.Г. о регистрации договора, однако вопрос о регистрации перехода права собственности при вынесении решения не разрешен.

Вместе с тем, действующее в то время законодательство предполагало обязательную регистрацию и договора, и перехода права собственности к стороне, в связи с чем в регистрации истцу было отказано.

В окончательной редакции требований истец дополнительно просил признать за ним право собственности на 43/100 доли в праве собственности на жилой шлакоблочный кирпичный дом, площадью 96,2 кв.м. с 2-мя сооружениями и земельный участок, на котором расположен дом и надворные постройки (л.д. 129).

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчицы Толстовой Т.А. поступил отзыв, в котором она просила иск удовлетворить, указала, что дом принадлежал Толстовой Т.А., - 86/300, Маяцкому В.А. – ? от 57/100 (то есть 57/400), Маяцкому А.А. – 2/3 от 43/300 (то есть 46/900) и 2/3 от 57/200 (то есть 114/600). Документы на самовольные постройки и земельный участок оформлены не были. В подтверждение смены фамилии с Маяцкой Т.А. на Толстову Т.А. представила копию свидетельства о регистрации брака.

Управление Росреестра по Новосибирской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В суд представлен отзыв, в котором указано, что спорный индивидуальный жилой дом состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:063340:64, площадью 96,2 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют. Относительно спорного земельного участка отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет. Договор считается заключенным, если в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предметом договора является индивидуальный жилой дом, который принадлежал продавцам. Вместе с тем, право на земельный участок у продавцов отсутствовало, соответственно, оно не могло возникнуть у покупателей. Представитель Росреестра не возражал против удовлетворения требования о регистрации перехода права собственности на дом без участия стороны, но полагал невозможным удовлетворение требований относительно перехода прав на земельный участок.

Третье лицо – ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в заседании не возражал против удовлетворения иска, указал, что свои наследственные права не оформил, проживает в спорном доме, который разделен на две половины.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела заявлен спор о правах на дом <адрес> с надворными постройками и земельным участком, на котором он расположен.

ДД.ММ.ГГГГ Толстова Т.А., Маяцкий В.А., Маяцкий А.А., действуя с одной стороны в качестве продавцов, заключили со ФИО5 и Ильиных А.Г, действующими в качестве покупателей, договор купли-продажи жилого шлакоблочного, кирпичного дома с 2 сараями кирпичными, 2 сараями шлакоблочными, баней кирпичной, сооружениями и земельным участком, на котором расположен дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18). По условиям договора ФИО5 приобрел в собственность 57/100 доли в праве собственности на дом, а Ильиных А.Г. - 43/100 доли.

Договор и право собственности покупателей зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска постановлено заочное решение по делу №, которым удовлетворен иск ФИО5, Ильиных А.Г. к Толстовой Т.А., Маяцкому А.А., Маяцкому В.А., постановлено:

«признать сделку купли-продажи имущества в виде долей Толстовой Татьяны Александровны, Маяцкого Василия Александровича и Маяцкого Александра Анатольевича в праве собственности на жилой шлакоблочный, кирпичный дом площадью здания 96,2 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., с сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО5 и Ильиных Андреем Геннадьевичем с одной стороны и Толстовой Татьяной Александровной, Маяцким Василием Александровичем и Маяцким Александром Анатольевичем в лице представителя Г. с другой стороны, подлежащей государственной регистрации при условии предоставления на регистрацию документов о судьбе доли М. в праве собственности на этот дом, документов о ее отказе от права преимущественной покупки (если она оставалась собственником доли дома на момент заключения сделки) и документов о правах участников сделки на самовольные постройки».

ДД.ММ.ГГГГ Ж., Ильиных А.Г. отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26-31).

Основанием для отказа в регистрации послужило то, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства. В частности:

в решении суда указано, что договор подлежит регистрации при условии предоставления на регистрацию документов о судьбе доли М.;

не представлены документы, подтверждающие смену фамилии Маяцкой Т.А. на Толстову;

согласно свидетельству о праве на наследство, выданное нотариусом М. наследникам имущества Маяцкого А.В., состоящего из 2/3 долей в праве собственности на указанный дом, свидетельство о праве на 1/3 долей в указанном имуществе не выдано;

В соответствии с завещанием Маяцкого А.В., он свою долю завещал – ФИО5;

Документ, подтверждающий возникновение у наследника ФИО5 права собственности на соответствующую долю в праве собственности на дом, не представлен.

Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита прав может осуществляться, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия решения суда, регистрации подлежал как сам договор, так и переход права собственности. Вместе с тем, суд в решении не указал, что переход права собственности также подлежит регистрации без участия стороны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны его исполнили. В частности, денежные средства переданы продавцам, а спорный дом – покупателям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с нормами закона, действующими на момент подписания договора купли – продажи между сторонами, он считался заключенным с момента его регистрации (статья 558 Гражданского кодекса РФ).

Препятствием к регистрации договора послужила неопределенность в правах продавцов в отношении продаваемого имущества.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчикам (продавцам спорного индивидуального жилого шлакоблочного кирпичного дома <адрес>, площадью здания 96,2 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м., с сараем шлако-литым, сараем кирпичным, сооружениями) принадлежало:

Толстовой Татьяне Александровне (до регистрации брака Маяцкой) 515/1200 доле в праве собственности, из которых:

86/300 доли приобретено в соответствии со свидетельством о праве на наследство после смерти М., выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

57/400 доли приобретено в соответствии со свидетельством о праве на наследство после смерти ФИО17, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

С учетом необходимости приведения к общему знаменателю, Толстовой Т.А. принадлежало 1545/3600 доли.

Факт смены фамилии с Маяцкой на Толстову подтверждается копией свидетельства о браке.

Маяцкому Василию Александровичу принадлежало 57/400 (1/2 от 57/200) доли в соответствии со свидетельством о праве на наследство после смерти ФИО17, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

С учетом необходимости приведения к общему знаменателю, ФИО18 принадлежало 513/3600 доли.

Маяцкому Александру Анатольевичу принадлежало 2/3 от (43/300 + 57/200), что составляет 514/1800 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти Маяцкого А.В., выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

С учетом необходимости приведения к общему знаменателю, Маяцкому А.А. принадлежало 1028/3600 доли.

ИТОГО ответчикам принадлежало: 1545/3600 + 513/3600 + 1028/3600 = 3086/3600, что также составляет 1543/1800.

Соответственно, только указанная доля в праве собственности на домостроение могла быть отчуждена ответчиками.

ФИО5, являясь наследником Маяцкого А.В. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свои наследственные права не оформил.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Новосибирска признал право на 2/3 обязательной доли в наследственном имуществе Маяцкого А.В. за его сыном Маяцким А.А., оставшаяся 1/3 доли от (43/300+57/200), что в итоге составляет 257/1800 доли в праве собственности на спорный дом, принадлежит ФИО5

При таких обстоятельствах, на момент подписания договора продавцам принадлежал не весь спорный дом и надворные постройки, а лишь доля в праве собственности на них, а 257/1800 доли принадлежало покупателю ФИО5

Истец Ильиных А.Г. просит признать за ним право собственности на 43/100 доли в спорном доме. Несмотря на наличие ошибки в договоре купли - продажи в виде указания, что его предметом является все домостроение, а не доля в праве собственности на него, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они не выходят за пределы права собственности продавцов.

При этом права второго приобретателя по договору – ФИО5 не нарушаются, поскольку он является собственником оставшейся доли в силу наследования. Необходимо отметить, что в договоре при описании предмета содержится ссылка на то, что 1/3 от (43/300+57/200) принадлежит покупателю ФИО5 в силу наследования по завещанию.

Следовательно, в договоре стороны учитывали указанное обстоятельство, но изложили его условия некорректно.

Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом с надворными постройками.

Названное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в суд не представлено доказательств наличия у продавцов такого права. Согласно представленным в суд наследственным делам, продавцы наследовали права на доли в праве собственности лишь на дом и хозяйственные постройки.

В связи с удовлетворением требования истца о признании права собственности на домостроение, и возможностью предъявления настоящего решения суда в качестве основания регистрации признанного права, отсутствуют основания для удовлетворения требования о регистрации перехода права собственности без участия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

признать за Ильиных Андреем Геннадиевичем право собственности на 43/100 доли в праве собственности на жилой шлакоблочный, кирпичный дом, площадью 96,2 кв.м. с 2-мя сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права Ильиных Андрея Геннадиевича на 43/100 долей в праве собственности на жилой шлакоблочный, кирпичный дом, площадью 96,2 кв.м. с 2-мя сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2018.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-151/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.