Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8903/2014 ~ М-7228/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-8903/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.

при секретаре                        Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «истец» к Маркелия Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 631 219 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 249 893 руб. 02 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до дня фактического исполнения обязательства; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Маркелия Е.В. и ЗАО «истец»; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 92,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 336 000 руб. 00 коп.; взыскать с Маркелия Е.В. в пользу ЗАО «истец» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 356 руб. 10 коп.

    В ходе судебного заседания судом поставлен на разрешение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения истца в ..... районный суд АДРЕС.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на квартиру, при этом исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность по исполнению кредитного договора. Как следует из искового заявления, спор о праве на квартиру истцом не заявлялся.

Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, а в случае, если стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, то по правилам договорной подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно п. 6.5 Кредитного договора №    от ДД.ММ.ГГГГ. разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства (л.д. 36-47).

Маркелия Е.В. с данными условиями ознакомлен, полностью с ними согласен, что подтверждается его подписью.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

    Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора по месту нахождения Кредитора.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.

    Таким образом, возникший спор не подлежит рассмотрению в Одинцовском городском суде Московской области, поскольку договором предусмотрена подсудность по месту нахождения истца. Следовательно, истцу с иском необходимо обратиться в ..... районный суд АДРЕС.

Доказательств подтверждающих обращение истца в ..... районный суд АДРЕС и отказ в принятии указанного заявления суду представлено не было.

    В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение в ..... районный суд АДРЕС.

            Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности в ..... районный суд АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, для рассмотрения по существу гражданское дело № 2-8903/2014 по иску Закрытого акционерного общества «истец» к Маркелия Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова