Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2013 ~ М-3969/2013 от 18.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2013 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи              Семёнцева С.А.,.

при секретаре судебного заседания             Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/13 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику заем в размере 5000000 руб. под 5% в месяц, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в размере, определенном на день окончательной выплаты основного долга. Дата возврата суммы займа была определена датой окончательной выплаты основного долга. Заем был предоставлен под залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности: земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: адрес. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в день подписания договора займа предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором. Ответчиком были выплачены проценты в размере 750000 руб. (то есть за 3 месяца), что подтверждается расписками от дата и от дата Факт заключения договора займа на определенных условиях и выплаты процентов по нему подтверждается решением Кировского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, вступившим в законную силу. В настоящее время сумма займа и сумма процентов, неуплаченные ответчиком, составляют 11000000 руб., в том числе сумму займа в размере 5000000 руб. и сумму неоплаченных процентов в размере 6000000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просил взыскать сумму неосновательного обогащения, вытекающего из договора займа, в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала согласно последним уточнениям, просила удовлетворить. Дополнила, что решением *** районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, было установлено, что между сторонами фактически был заключен договор займа, а не купли – продажи. Вместе с тем, поскольку ни у истца, ни у ответчика нет договора займа, оформленного в письменной форме, учитывая позицию ответчика о несоблюдении письменной формы договора займа и, как следствие, о недействительности договора займа вследствие несоблюдения формы договора, истец просит взыскать переданные ответчику *** руб. и проценты за пользование ими как неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения *** районным судом гражданского дела №... ответчик признавала получение от истца денежных средств в размере *** руб. *** судом конкретные условия договора займа установлены не были, суд установил обстоятельства передачи денег, факт их возврата не устанавливался. Расписки о получении истцом денег в размере *** руб. у истца отсутствуют, имеются только копии. В *** районном суде г.Самары ответчик представила их как доказательство заключения между сторонами договора займа. Данные расписки не имеют отношения к делу, так как написаны по договору займа. Расписки ФИО3 были написаны по договору займа. К договору купли-продажи они не имеют никакого отношения. ФИО3 получила деньги в размере *** руб. по договору купли-продажи, но так как Кировским районным судом сделка была признана недействительной, *** суд пришел к выводу, что был займ с залогом имущества. Поэтому первоначально иск подан по договору займа, так как ответчик отрицает займ, истец изменил основание иска на неосновательное обогащение. Деньги в размере *** руб. по договору задатка от ответчика истец не получал. В настоящее время ФИО3 обратилась в *** районный суд г.Самары о признании договора задатка недействительной сделкой и взыскании с истца данной суммы, дело еще не рассмотрено. В *** районном суде г.Самары ФИО2 получение от ответчика *** руб. по договору задатка оспаривается. Получал ли ФИО2 от ФИО3 деньги в сумме *** руб., писал ли расписки о получении от нее этой суммы, пояснить не смогла, поскольку ее доверитель ее на это не уполномочивал. Всего между сторонами было оформлено много документов, поэтому в настоящее время спор разрешается в суде. Сумма *** руб. по договору купли-продажи передавалась ФИО3 в здании Регпалаты при подписании договора, п.3 договора купли-продажи подтверждает факт получения ответчиком данной суммы. Какие-либо денежные средства, в том числе *** руб. по договору задатка истец от ФИО3 не получал.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства исковые требования также поддержал, просил удовлетворить. Пояснял, что в дата к нему обратился его ***, который пояснил, что его хорошей знакомой ФИО3 нужны деньги. Велись долгие переговоры об условиях. В итоге решили, что ФИО3 продает истцу дом и земельный участок за *** руб. Истец и ответчик заключили сделку. Истец передал ФИО3 *** руб. по договору купли-продажи. Не смог пояснить, заключался ли договор задатка с ФИО3. ФИО3 впоследствии оспорила договор купли-продажи, его признали недействительным. Решение суда было признано заключение договора займа. Взаймы денежные средства ФИО3 истец не хотел давать. Было предложено, чтобы она продала дом, что она и сделала, а истец его купил. По распискам ничего пояснить не смог. С решением *** районного суда от дата он не согласен, его не обжаловал. Обстоятельства, изложенные в данном решении, не соответствуют действительности. Расписки о получении ФИО3 денежных средств в размере *** руб. у истца нет. Какие-либо денежные средства от ФИО3, в том числе *** руб. по договору задатка он не получал.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения иска, первоначально указав, что денежные средства в размере *** руб. ФИО3 от истца не получала. Обстоятельства, установленные Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу №... соответствуют действительности, их не оспаривала. Из *** руб. ФИО3 вернула истцу *** руб., что подтверждается расписками ФИО2 о получении им *** руб. и *** руб. по договору задатка. Возращение остальной части денежных средств в размере *** руб. подтвердить не смогла. Так, у ФИО3 изначально в собственности имелся земельный участок с жилым домом в *** районе г.Самары. Между ФИО3 и ФИО2 был заключен дата договор купли – продажи данного недвижимого имущества, который затем решением Кировского районного суда адрес от дата был признан недействительным. Также дата между сторонами был заключен договор задатка, по которому ФИО3 передала ФИО2 *** руб.. По договору задатка стороны договорились, что в дальнейшем дата. заключат основной договор купли-продажи, по которому ФИО3 выкупит обратно у ФИО2 вышеуказанный земельный участок и дом. Договор купли-продажи от дата между сторонами не заключался. Считала договор задатка ничтожной сделкой.

В судебном заседании дата представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном виде. Дополнила, что договор купли-продажи недвижимого имущества от дата заключался ФИО3 с той целью, которая была установлена *** районным судом г.Самары по гражданскому делу №... от дата, был направлен на обеспечение исполнение обязательств по договору займа, заключенного между сторонами. дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, стороны его потом порвали по инициативе ФИО2, когда именно, пояснить не смогла, примерно через год. ФИО2 сказал, что обстоятельства изменились, после чего был заключен договор задатка. В связи с этим договор займа прекратил свое действие, т.к. не имеется расписки о получении ФИО3 денежных средств по договору займа, поэтому не имеется и обязательств ФИО3 по возврату этих денег. Указала, что ФИО3 вернула ФИО2 денежные средства по договору займа в полном объеме, в каком именно размере, пояснить не смогла. Иск в *** суд адрес о признании договора купли- продажи недвижимого имущества недействительным ФИО3 подала дата Договор задатка от дата между сторонами был заключен, чтобы вернуть ФИО3 право собственности на дом и земельный участок, т.е. привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи недвижимости. Это была инициатива ФИО2 *** руб. ФИО2 получил от ФИО3 по договору задатка от дата. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому права на дом и земельный участок продаются ФИО3, не заключался. В настоящее время ФИО3 обратилась в *** районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о признании договора задатка от дата ничтожной сделкой и взыскании *** руб., процентов. В настоящее время решение по делу не вынесено. *** руб. – это денежные средства по договору задатка, т.к. ФИО2 требовал данную сумму, чтобы переоформить на ФИО3 обратно недвижимое имущество. Почему стороны не оформили это договором купли-продажи, чтобы ФИО3 сразу получила то, для чего ею передавались ФИО2 *** руб., пояснить не смогла. Потом ФИО3 решила пойти другим путем, обратилась к юристу, был подан иск в *** районный суд адрес о признании договора купли-продажи недействительным. Она поняла, что договор задатка ничтожная сделка, поэтому обратилась в суд. Договор задатка от дата не имеет отношения к договору займа, т.к. в нем нет ссылок на договор займа. Договор задатка был исполнен ФИО3 частично – она передала по нему истцу *** руб., в остальной части договор не исполнении ни истцом ни ответчиком. В *** районном суде адрес ФИО2 не оспаривал получение от ФИО3 *** руб. по распискам а также факт их написания.

Дважды – дата и дата судом признавалась обязательной явка ответчика для дачи пояснений по существу дела, однако ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ни дата ни дата не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения *** районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... следует, что дата ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка № №... приобрела земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №...

В соответствии с разрешением на строительство от дата строительство индивидуального жилого дома, заключила договор строительного подряда от дата № №... с *** с последующими дополнительными соглашениями.

дата между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок (Землепользование) площадью *** кв.м., назначение: земли населенных пунктов отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, кадастровый номер №... по адресу: адрес и объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью *** кв.м., назначение: жилое здание, этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер №... Литера №..., кадастровый номер №... по адресу: адрес. Отчуждаемое имущество продается по соглашению сторон за *** рублей, каковую сумму продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора полностью. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии №... от дата и 63-АЖ №... от дата на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи от дата.

Решением *** районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу дата, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства удовлетворены, договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 земельного участка площадью *** кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: Самарская адрес. В ЕГРП погашены записи о праве собственности ФИО2 на данные объекты недвижимого имущества.

Как следует из данного решения, судом было установлено, что «сделка по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом жилищного строительства является притворной, прикрывающей договор залога указанного имущества. Судом установлено, что договор купли-продажи заключен дата между ФИО3 и ФИО2 Из материалов дела усматривается, что между теми же сторонами (ФИО3 и ФИО2) имеются денежные обязательства по договору займа от дата., согласно которым ФИО3 передавала ФИО2 деньги в качестве процентов, что подтверждается двумя расписками о получении ответчиком от истца денег в сумме *** руб. и *** руб. в качестве процентов по договору займа от дата. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт получения указанных денежных средств и написания расписок. Одновременно отрицал существование каких-либо договоров займа между истцом и ответчиком. Суд считает, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства от дата и договор займа от дата находятся во взаимосвязи друг с другом, поскольку заключены между одними и теми же лицами, в один и тот же день, и с учетом выплачиваемых ФИО3 размера процентов ФИО2, показаний свидетелей, условие об обеспечении займа залогом недвижимого имущества было возможным. Суд считает, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывал иную волю участников сделки. Заключая данную сделку, стороны преследовали иные цели, чем предусмотрены договором купли- продажи, а именно – обеспечение указанным имуществом исполнение обязательств по договору займа».

Таким образом, *** районным судом г.Самары было установлено, что договор купли-продажи от дата, заключенный между сторонами, является притворной сделкой, прикрывавшей договор займа и обеспечение исполнение обязательств по договору займа залогом недвижимого имущества.

Как следует из вышеуказанного решения, протоколов судебного заседания, в ходе рассмотрения дела ФИО3 как на основание иска и в подтверждение своей позиции по делу ссылалась на получение от ФИО2 денежных средств в размере *** руб. по договору займа от дата поадрес % в месяц сроком на 6 месяцев, а обеспечением обязательств в виде залога являлся земельный участок и объект жилищного строительства, который был оформлен в виде договора купли- продажи этого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика подтвердила обстоятельства, установленные *** районным судом г.Самары, как соответствующие действительности, а также заключение фактически между сторонами договора займа, а также получение ФИО3 денежных средств по договору займа от ФИО2 Между тем, представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывала на прекращение обязательств по договору займа и о его ничтожности в силу несоблюдения письменной формы договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 2 ст.162 ГКРФ установлено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Принимая во внимание позицию ответчика о ничтожности договора займа ввиду несоблюдения письменной формы договора займа, отсутствие у сторон договора займа в письменной форме, а также, что решением *** районного суда г.Самары по гражданскому делу №... от дата условия, на которых между ФИО2 и ФИО3 дата был заключен договор займа, установлены не были (срок договора займа, условия о процентах фигурировали только в показаниях ФИО3, сам ФИО2 отрицал факт заключения договора займа), учитывая, что наличие договора займа в письменной форме достоверно установлено не было, только со слов ФИО3, суд соглашается с позицией истца о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения ФИО3 от истца денежных средств в размере *** руб. подтверждается как решением *** районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №..., протоколами судебных заседаний по данному гражданскому делу, так и пояснениями представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Вместе с тем учитывая, что ФИО2 от ФИО3 были получены денежные средства в общей сумме *** руб. по распискам от дата и дата, факт их получения ФИО2 и написания им данных расписок, копии которых были представлены истцом в материалы гражданского дела, подтверждается решением *** районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №..., суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере *** руб.

Доводы самого истца о том, что какой-либо договор займа между сторонами не заключался суд отвергает как несостоятельные, опровергающиеся решением *** районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №....

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 вернула ФИО2 все денежные средства по договору займа в полном объеме, являются несостоятельными и голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, соответствующими требованиям ст.60 ГПК РФ.

Также суд не принимает во внимание и доводы представителя ответчика о возврате ФИО3 ФИО2 суммы в размере 3400000 руб., что, по мнению представителя ответчика, подтверждается договором задатка от дата, поскольку ФИО3 встречные исковые требования о взыскании данной суммы с ФИО2 по договору задатка либо о взамиозачете в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись. Во-вторых, как следует из показаний сторон, ФИО3 в Красноглинский районный суд адрес в настоящее время подано исковое заявление о признании договора задатка от дата недействительным и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3400000 руб., в настоящее время решение по делу не вынесено. В судебном заседании дата представитель ответчика указала, что данный договор задатка не имеет отношения к договору займа. Таким образом, спор, возникший между сторонами по договору задатка, и, соответственно, уплаченных по нему денежных средств, будет разрешаться Красноглинским районным судом адрес в отдельном порядке. Кроме того, если принять во внимание показания представителя ответчика, данные ею в судебном заседании дата о том, что ФИО3 каких-либо денежных средств от ФИО2 не получала, то возникает вопрос в связи с чем ФИО3, не получив от истца денежных средств ни по договору купли-продажи, ни по договору займа, переоформив на него право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, в дальнейшем дата при заключении договора задатка передала ФИО2 еще дополнительно *** руб. На данный вопрос представитель ответчика в судебном заседании ответить не смогла. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных ею в судебном заседании дата, договор задатка от дата был заключен сторонами в целях приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества дата, чтобы вернуть ФИО3 право собственности на недвижимое имущество. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор задатка был заключен между сторонами во исполнение ничтожной сделки по купле-продаже недвижимого имущества, при этом основной договор купли-продажи от дата, о котором упоминается в договоре задатка, заключен не был, правовые последствия заключения договора задатка так и не наступили.

Не смотря на неоднократно менявшиеся истцом основания иска, показания как представителя истца, так и представителя ответчика, суд, оценивая представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в действительности между истцом и ответчиком сложились финансовые взаимоотношения, основанные на получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере *** руб. взаем, что также было установлено *** районным судом г.Самары по гражданскому делу №..., заключенный договор купли – продажи недвижимого имущества от дата прикрывал данную сделку. Договор же задатка от дата, заключенный между сторонами, был заключен во исполнение договора купли-продажи, направлен на возврат ФИО3 права собственности на недвижимое имущество, перешедшее к ФИО2 по договору купли-продажи от дата, т.е. для приведения сторон в первоначальное положение в отношении недвижимого имущества, существовавшее до заключения договора купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи являлся притворной сделкой, прикрывающей договор займа, *** районным судом г.Самары по делу №... была дана оценка данного договора как безденежного, что истец фактически денежные средства в размере *** руб. по договору купли-продажи ответчику не оплачивал, требования ФИО2 о взыскании *** руб. и процентов за пользование данными денежными средствами в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

Как следует из ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом ФИО2 факт заключения договора займа в ходе рассмотрения дела отрицался, а позиция о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из договора займа была основана на обстоятельствах, установленных *** районным судом г.Самары по делу №..., представитель ответчика в судебном заседании голословно утверждал о заключении договора займа дата в письменной форме, который впоследствии примерно через год был уничтожен по инициативе сторон, ответчиком каких-либо допустимых доказательств существования договора займа в письменной форме суду представлено не было, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с дата.

В связи с изложенным, учитывая, что с дата по дата (день возврата ФИО2 *** руб.) ФИО3 пользовалась денежными средствами ФИО2 в сумме *** руб., что составляет *** дней, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ***

За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из суммы *** руб., поскольку дата ФИО3 вернула ФИО2 ***

За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из суммы *** руб., поскольку дата ФИО3 вернула ФИО2 *** руб. Таким образом, ***

Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб.+ *** руб. + *** руб. = *** руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, периода пользования чужими денежными средствами, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** руб. При определении размера процентов суд учитывает недобросовестную позицию ответчика, который, получив в свое распоряжение от истца деньги в сумме *** руб., впоследствии возвратила себе недвижимое имущество, признав договор купли-продажи недвижимого имущества притворной сделкой, а в настоящее время пытается уклониться от возврата денежных средств.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией №... от дата на сумму *** руб.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично,.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2013 г.

Судья С.А. Семёнцев