Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2014 ~ М-4524/2014 от 07.10.2014

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    04 декабря 2014 года                                                                                                  г.Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

    при секретаре – Гроздовой Н.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 370638,43 рублей с уплатой 17% годовых, сроком на 84 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472083,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7920,84 рубля.

        Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 370638,43 рублей с уплатой 17% годовых, сроком на 84 месяцев. (л.д. 10,11)

    В соответствии с Условиями кредитования ФИО9 по программе кредитования физических лиц «Рефинансирование кредитов» заемщик обязан использовать предоставленный кредит по целевому назначению; уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

    Согласно п.6.1. Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку/пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.

    В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности (л.д.23). Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представила.

    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 472083,98 рублей, из которых: 368059,91 рублей – задолженность по основному долгу, 90868,71 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5855,36 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, единовременный штраф в размере 7300 рублей.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 472083,98 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 7920,84 рубля. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д.4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 472083 рубля 98 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7920 рублей 84 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Судья:                        Т.П.Смирнова.