Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2014 ~ М-562/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-1121/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Горбачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.И. к ООО «СГ Компаньон» о взыскании неустойки и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.И. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов, указав, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак *** под управлением Лосева В.В. и автомобиля Ауди А8L государственный регистрационный знак *** под управлением Акмурзаева Ю.С. Виновником данного ДТП является Акмурзаев Ю.С. 14 декабря 2012 г. между ООО «СГ «Компаньон» и Давыдовым М.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Срок действия данного договора с 14.12.2012 г. по 13.12.2013 г. В связи с тем, что повреждения на автомобиле были получены в период действия договора, он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. 11.12.2013 г. страховщиком был организован и произведен осмотр поврежденного имущества. 23.01.2014 г. ООО «СГ «Компаньон» отказало ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП, не является допущенным к управлению. Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 209с-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8L государственный регистрационный знак *** составляет 170951 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 170951 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 85475 руб. 50 коп., неустойку в размере 156728 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб., оплаты оценки ущерба в сумме 3000 руб. и оплаты нотариальных услуг в сумме 700 руб.

Истец Попов А.И. в суд не явился.

Представитель истца Зимина Т.Ю. заявленные исковые требования уточнила. В связи с произведенной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 170951 руб., просила взыскать с ООО «СГ «Компаньон» неустойку в сумме 156728 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы в сумме 8700 руб.

Представитель ответчика Швец Ю.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 170951 руб. Требования о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются незаконными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак *** под управлением Лосева В.В. и автомобиля Ауди А8L государственный регистрационный знак *** под управлением Акмурзаева Ю.С.

Собственником автомобиля Ауди А8L государственный регистрационный знак *** является Давыдов М.С.

Виновником данного ДТП является Акмурзаев Ю.С.

14 декабря 2012 г. между ООО «СГ «Компаньон» и Давыдовым М.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Срок действия данного договора с 14.12.2012 г. по 13.12.2013 г.

В связи с тем, что повреждения на автомобиле были получены в период действия договора, Попов А.И., действующий по доверенности от Давыдова М.С., обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

11.12.2013 г. страховщиком был организован и произведен осмотр поврежденного имущества.

23.01.2014 г. ООО «СГ «Компаньон» отказало ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП, не является допущенным к управлению.

Попов А.И. обратился к оценщику в ООО «Тамбов-Альянс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 209с-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8L государственный регистрационный знак *** составляет 170951 руб.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил Давыдову М.С. страховое возмещение в сумме 170951 руб., что подтвердил в суде представитель ответчика.

Представитель истца не настаивал на исковых требованиях к ответчику в этой части.

Что же касается исковых требований Попова А.И. о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015- I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Однако, истец таких требований не заявлял.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% цены оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик выплатил в добровольном порядке после предъявления к нему иска истцом оспариваемую сумму страхового возмещения, и истец в этой части не поддерживает исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., оплаты оценки ущерба в сумме 3000 руб. и оплаты нотариальных услуг в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Попова А.И. к ООО «СГ Компаньон» о взыскании неустойки в размере 156728 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Попова А.И. судебные расходы в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева