Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2014 ~ М-7259/2013 от 30.12.2013

Дело №2-2299/2014

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25.06.2014 Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тереховой А. С. к Баталову М. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Терехова А.С., обратилась в Свердловский районный суд города Перми к ответчику, Баталову М. Ю., о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., неустойки в размере -СУММА2-.

В обоснование исковых требований ссылается на обстоятельства заключения между сторонами договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был передан земельный участок. В срок до 25 числа текущего месяца ответчик обязался вносить арендные платежи в размере -СУММА3-. в месяц. Обязательства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере -СУММА1-. В связи с нарушением договорных обязательств истцом произведено начисление неустойки в силу п.5.1 договора всего в сумме -СУММА2-.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом (расписка – л.д.39). Заявление об отложении дела с доказательствами наличия уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст.614 ГК РФ).

Факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.1.3 земельный участок передается арендодателем и принимается арендатором в аренду на основании договора без составления отдельного акта о передаче.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 ответчик обязался ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца вносить истцу плату за пользование земельным участком в сумме -СУММА3-. в месяц.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком не представлены (ст.56 ГПК РФ).

В связи с допущенным нарушением договорных обязательств истцом произведено начисление неустойки в силу п.5.1. договора аренды в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки – по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме -СУММА2-.

В порядке ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы взыскиваемой неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в судебном заседании, судом отклоняются. Ответчиком не представлены доказательства невозможности использования спорного земельного участка по вине истца, доказательства расторжения договора аренды в установленном законом порядке.

При этом, согласно представленному ответчиком уведомлению с предложением о расторжении договора, ответчик обратился с заявлением в связи с отсутствием коммерческого интереса. Обоснование наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным п.1 ст.450 ГК РФ, ответчиком не приведено.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оказания представителем юридических услуг в интересах истца, их оплаты со стороны истца в сумме -СУММА4-. материалами дела подтвержден.

Предъявленный к взысканию размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителем ответчиком также не оспорен.

Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА5-.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баталова М. Ю. в пользу Тереховой А. С. сумму долга в размере -СУММА1-., неустойку в сумме -СУММА2-., -СУММА5-. в возмещение государственной пошлины, -СУММА4-. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                   Н.В. Мангасарова