Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-798/2021 от 27.07.2021

Гражданское дело № – 643 /2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в разъяснении решения суда

30 июля 2021 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Дорохина И.В., рассмотрев заявление государственного регистратора Кудим М.М. о разъяснении решения суда по иску Кутилиной З. А. к Григоряну В. А. о выделе в натуре доли жилого дома,

установил:

    В Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> поступило заявление гр. Кутилиной З. А. от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома площадь. 60,9 кв.м., выделенную из жилого дома кад.№ по адресу: <адрес>, на основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, в соответствии с п.5 ст.41 Закона о регистрации при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлено одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Согласно представленного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кад.№ осуществляется выдел на принадлежащие Кутилиной З.А. <данные изъяты> доли части жилого дома площадью - <данные изъяты>м..

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Григорян В.А. является владельцем <данные изъяты> долей в праве на жилой дом (<данные изъяты> <данные изъяты>м.

Согласно представленного технического плана в описание исходного жилого дома кад.№ внесены изменения в площадь путем уменьшения ее размера до <данные изъяты>.м., в то время как представленным решением суда не предусмотрены процедуры уменьшения площади, уменьшения размера долей Григоряна В.А., признание права Григоряна В.А. на оставшуюся часть жилого дома. Таким образом, представленный технический план и решение суда не позволяют осуществить заявленные учетно-регистрационные действия.

Просит суд разъяснить, каким образом следует исполнять представленное решение суда с учетом прав Григоряна В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    По правилам указанной нормы закона настоящее заявление рассмотрено судом без вызова сторон и заинтересованных лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.     

При исследовании материалов настоящего гражданского дела установлено, что иных требований, чем те, по которым постановлено решение суда, сторонами не заявлялось, вопрос о правах Григоряна В.А. судом не разрешался.

    В соответствии с ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 202 ГПК РФ - после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

    При таких обстоятельствах, заявление о разъяснении судебного решения направлено на изменение его содержания, что противоречит нормам ГПК РФ, а потому в его удовлетворении надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

определил:

    В удовлетворении заявления государственного регистратора Кудим М.М. о разъяснении решения суда по иску Кутилиной З. А. к Григоряну В. А. о выделе в натуре доли жилого дома отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: И.В.Дорохина