Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2017 (2-2220/2016;) ~ М-2319/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-116/2017 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ижогина М.В., Смейко А.В., Шайкин С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ижогина М.В., Смейко А.В., Шайкин С.И., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность, возникшую на основании кредитного договора № 140501563 от 18.08.2005 года, заключенного истцом с Ижогина М.В., в сумме 230381,27 рубль, из которых 222961,51 рубль –основной долг по кредиту, 6227,45 рублей –проценты за пользование кредитом, 1142,11 – неустойка на просроченный основной долг, 50,20 рублей – неустойка на просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору истцом было принято поручительство Смейко А.В. и Шайкин С.И., которые возложили на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 11503,81 рублей. Основанием иска указано неисполнение Ижогина М.В. положений п.2.5, 2.6 вышеуказанного кредитного договора, а именно неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца –ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ижогина М.В., Смейко А.В., Шайкин С.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений и доказательств не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

18.08.2005 года между истцом и Ижогина М.В. был заключен кредитный договор № 140501563, согласно п.1.1 которого кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750000 рублей на срок 180 месяцев, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 18% годовых. Согласно п.п.2.5-2.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (начиная с сентября 2005 года) в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора одновременно с уплатой процентов.

Согласно срочному обязательству №140501563 от 18.08.2005 года определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 4166,67 рублей, датой ежемесячного погашения кредита было определено – не позднее 10 числа каждого месяца.

Выдача кредита в порядке, обусловленном п.1.1 договора и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ответчика Ижогина М.В., заявлением последней на выдачу кредита наличными от 18.08.2005 года, ордером на зачисление <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Ижогина М.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 26.09.2016 года, согласно которому ответчиком не были внесены: 222961,51 рубль –основной долг по кредиту, 6227,45 рублей –проценты за пользование кредитом, 1142,11 – неустойка на просроченный основной долг, 50,20 рублей – неустойка на просроченные проценты. Из этого документа видно, что в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 26.07.2016 года в сумме 10000 рубля.

Также п. 4.6 кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес Ижогина М.В. 24.08.2016 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от Ижогина М.В. не поступил.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 222961,51 рубль – основной долг по кредиту, 6227,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 1142,11 – неустойка на просроченный основной долг, 50,20 рублей – неустойка на просроченные проценты, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств Ижогина М.В. между истцом и Смейко А.В., а также Шайкин С.И. 18.08.2005 года были заключены договора поручительства №140501563/1 и №140501563/2 соответственно, в соответствии с условиями которых Смейко А.В., а также Шайкин С.И. обязались отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика Ижогина М.В. по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1, 2.2 общих условий договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию: 222961,51 рубль – основной долг по кредиту, 6227,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 1142,11 – неустойка на просроченный основной долг, 50,20 рублей – неустойка на просроченные проценты, а всего 230381,27 рубль.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО «Сбербанк России»). 04.08.2015 года изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что Ижогина М.В. существенно нарушила условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11503,81 рубля (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ижогина М.В., Смейко А.В., Шайкин С.И. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 140501563 от 18.08.2005 года в сумме 230381,27 рубль, судебные расходы 11503,81 рубля, а всего взыскать 241885,08 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №140501563 от 18.08.2005 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ижогина М.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья