Решение по делу № 2-642/2020 ~ М-471/2020 от 10.06.2020

дело №2-642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2020 года                                                   город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Салпагарову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению Узденовой А.Х. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании факта смерти от болезни застрахованного лица страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании штрафа, пени и компенсации морального вреда, признании прекратившим действия кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с иском к Салпагарову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и Салпагаровой С.М. (далее — заёмщик ) был заключён кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 644 147,87 руб. под 20,40 % годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (расчетом задолженности от (дата обезличена)), вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора (номер обезличен), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.3.3. кредитного договора, а так же на основании раздела 2 «Предмет залога», п.2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 30.8 кв.м, этаж 2, расположенный по адресу: Россия, (адрес обезличен ), кадастровый (или условный) номер (номер обезличен). Указанный предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (дата обезличена), о чем сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена). Согласно договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: сумма кредита была перечислена на текущий счёт заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами были нарушены заёмщиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 753 244,97 руб. (из них: просроченная ссуда 631 844,11 руб.; просроченные проценты 83 154,45 руб.; проценты по просроченной ссуде 21 874,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 7 803,69 руб.; неустойка по ссудному договору 8 419,06 руб.), что подтверждается расчётом задолженности. (дата обезличена) Салпагарова С.М. умерла. После её смерти открыто наследственное дело (номер обезличен) нотариусом Геккиевым И.У. Информацию о наследниках истец самостоятельно получить от нотариуса не в праве. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодержателя). Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк просит при установлении иных наследников Салпагаровой С.М. на основании ст.40 ГПК РФ привлечь их в качестве соответчиков; взыскать с установленных наследников суму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 753 244,97 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 30.8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), кадастровый (или условный) номер (номер обезличен), установив оценочную стоимость согласно разделу 3 договора залога (ипотеки) (номер обезличен) в размере 1 104 000,00 руб., путем продажи залога с публичных торгов, взыскать расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 16 732,00 руб.

Согласно наследственному делу (номер обезличен) в отношении Салпагаровой С.М., умершей (дата обезличена), наследником является мать умершей Узденова А.Х. (свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена), нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Геккиев И.У.).

Определением суда от (дата обезличена) в качестве соответчика привлечена к участию в деле наследник (правопреемник) заемщика Узденова А.Х..

(дата обезличена) ответчик Узденова А.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании факта смерти от болезни застрахованного лица страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании штрафа, пени и компенсации морального вреда, признании прекратившим действия кредитного договора.

В обоснование встречного иска указано, что Узденова А.Х. является правопреемником Салпагаровой С.М., умершей (дата обезличена), заключившей с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), которая была подключена к договору добровольного страхования от (дата обезличена) с ООО СК «ВТБ Страхование». Смерть Салпагаровой С.М. наступила по причине раковой интоксикации. Согласно условиям договора страхования, договором страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Днем наступления страхового случая является день смерти Салпагаровой С.М., то есть (дата обезличена). (дата обезличена) Узденова А.Х. обратилась к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с письменным заявлением о признании факта смерти от болезни Салпагаровой С.М. - страховым случаем, о страховой выплате в счет непогашенной кредитной задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), заявление было получено страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» (дата обезличена). Однако ответ на указанное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» не предоставлен в нарушение требований ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Факт смерти от болезни Салпагаровой С.М. подлежит признанию страховым случаем, что является основанием для возложения обязанности на ООО СК «ВТБ Страхование» произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» в размере 753 244,97 руб., в соответствии с условиями договора страхования ввиду того, что страховщиком добровольно в установленные сроки не было удовлетворено её требование как потребителя. Признание судом страхового случая и последующая выплата в счет непогашенной кредитной задолженности является основанием для прекращения кредитного обязательства. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня за не удовлетворение требований потребителя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке, требований потребителя и компенсация морального вреда. Узденова А.Х. считает, что по данному делу законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется. Кредитное обязательство подлежит прекращению зачетом выплаты в счет непогашенной кредитной задолженности.

(дата обезличена) ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Узденова А.Х. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому ее исковые требования к страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» в окончательной редакции изложены следующим образом: признать факта смерти от болезни застрахованного лица страховым случаем, возложить обязанности произвести страховую выплату в размере 753 244,97 руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать пеню в размере 2 318,93 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать прекратившим действие кредитного договора со дня наступления страхового случая и прекратившим действие договора залога (ипотеки) со дня наступления страхового случая.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик (истец по встречному иску) Узденова А.Х., её представитель по доверенности Гогуев Р.Х., ответчик Салпагаров А.К., его представитель по ордеру Гогуев Р.Х., представитель ответчика по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что следует из материалов дела, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

От представителя ответчика по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» Таицкого С.А. поступили возражения на исковое заявление Узденовой А.Х., в которых указано, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события (смерти Салпагаровой С.М.) страховым случаем и осуществления выплаты возмещения. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено по правилам ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика Узденовой А.Х., её представителя по доверенности Гогуева Р.Х., ответчика Салпагарова А.К., его представителя по ордеру Гогуева Р.Х.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что    (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и Салпагаровой С.М. был заключён кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 644 147,87 руб. под 20,40 % годовых сроком на 84 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (расчетом задолженности от (дата обезличена)).

Согласно договору залога недвижимого имущества (номер обезличен) ДЗ в этот же день, (дата обезличена), заемщик Салпагарова С.М. в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору (номер обезличен) передала Банку в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 30.8 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: Россия, (адрес обезличен ), кадастровый (или условный) номер (номер обезличен). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 104 000,00 руб. (п.3.1 договора залога (номер обезличен) ДЗ от (дата обезличена)).

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (дата обезличена), о чем сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен).

Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, сумма кредита была перечислена на текущий счёт заёмщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением - графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

(дата обезличена) заемщик Салпагарова С.М. умерла.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами нарушены, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

После смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на (дата обезличена) общая задолженность составляет 753 244,97 руб.

    Согласно наследственному делу (номер обезличен) умершей (дата обезличена) Салпагаровой С.М., возбужденному нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Геккиевым И.У. и свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена), наследницей является Узденова А.Х., наследственное имущество – квартира, общая площадь 30.8 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: Россия, (адрес обезличен ), кадастровый (или условный) номер (номер обезличен), принадлежащая наследодателю на праве собственности, дата регистрации (дата обезличена), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен); а также согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена), наследницей является Узденова А.Х., наследственное имущество – земельный участок площадью 58200 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: Россия, (адрес обезличен ) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации (дата обезличена), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен).

    Таким образом, после смерти заемщика Салпагаровой С.М. задолженность по кредитному договору не погашена, и на данный момент мать заемщика Узденова А.Х. является наследником по закону первой очереди, принявшей наследство.

     В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04 сентября по состоянию на (дата обезличена) общая задолженность составляет 753 244,97 руб. (из них: просроченная ссуда - 631 844,11 руб.; просроченные проценты - 83 154,45 руб.; проценты по просроченной ссуде 21 874,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 7 803,69 руб.; неустойка по ссудному договору 8 419,06 руб.).

Данный расчет ответчиком Узденовой А.Х. в судебном заседании не оспаривался.

Суд полагает, что расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

      Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований для применения положений п.2 ст.348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

На данные обстоятельства стороны в судебном заседании не ссылались.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Поскольку наследник заемщика, принявший наследство, не выполнил обязательства заемщика по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеке) (номер обезличен) ДЗ (дата обезличена), на объект недвижимости, то есть на квартиру, общей площадью 30.8 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: Россия, (адрес обезличен ), кадастровый (или условный) номер (номер обезличен).

В п.1 ст.340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Указанная норма Федерального закона предусматривает установление начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов имущества в соответствии с его рыночной стоимостью.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

В рассмотренном случае стороны достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества. Так, согласно п.3.1 договора залога (ипотеке) (номер обезличен) ДЗ от (дата обезличена) по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога, коим является квартира, общей площадью 30.8 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: Россия, (адрес обезличен ), кадастровый (или условный) номер (номер обезличен)., составляет 1 104 000,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной оценочной стоимости заложенного имущества на дату разрешения спора, ответчиком не представлено.

По основаниям, изложенным выше, суд считает неубедительными доводы ответчика Узденовой А.Х., изложенные в ходатайстве об отсрочке решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, о том, что требования банка об установлении начальной продажной стоимости недвижимого залогового имущества в размере 1 104 000,00 руб. незаконны.

При этом суд отмечает, что вопросы отсрочки исполнения решения суда, в частности, обращения взыскания на заложенное имущество разрешаются в ходе принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что кредитор свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, заемщик умер, наследник принявший наследство (правопреемник заемщика) обязательства по условиям кредитного договора не выполнил, а так же тот факт, что ответчиком Узденовой А.Х. в судебном заседании не были представлены доказательства, указывающие на необоснованность и несостоятельность требований истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследнику заемщика Узденовой А.Х., принявшей наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в части, поскольку ответчиком Узденовой А.Х. (дата обезличена) в части погашена сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 20 000,00 руб., что следует из квитанции о погашении кредита Салпагаровой С.М. от (дата обезличена).

Вместе с тем, требования ПАО «Совкомбанк» к Салпагарову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Салпагаров А.К. будучи сыном заемщика Салпагарвой С.М., в наследство не вступал, наследственное имущество ни фактически, ни юридически не принял.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств принятия Салпагаровым А.К. наследства, открывшегося со смертью матери Салпагаровой С.М. – заемщика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). При этом суд отмечает, что из наследственного дела (номер обезличен) умершей (дата обезличена) Салпагаровой С.М. не усматривается факт принятия наследства ее сыном Салпагаровым А.К.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

(дата обезличена) между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов (номер обезличен) (далее договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом неотъемлемой частью договора страхования являются Правила общего страхования от несчастных случаев и болезней (приложение №16 к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Согласно п.1.3 Договора страхования застрахованными являются физические лица - заемщики заключившие с Банком договоры о предоставлении кредита.

(дата обезличена) Салпагарова С.М., являющаяся заемщиком по кредитному договору (номер обезличен), подала заявление об участии в программе добровольного страхования. (дата обезличена) Салпагарова С.М. была подключена к Программе страхования.

(дата обезличена) наступила смерть застрахованного лица Салпагаровой С.М. Согласно справке о смерти, причиной смерти Салпагаровой С.М. явилась раковая интоксикация в результате злокачественного новообразования молочной железы.

Согласно разделу 1 Правил страхования, под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.

Исходя из положений Раздела 1 и п.4.2.7 Правил страхования, факт смерти застрахованного в результате болезни является страховым случаем только тогда когда заболевание, послужившее причиной смерти, было впервые диагностировано врачом после вступления договора страхования в силу.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Следовательно, если причиной смерти послужило заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, данное событие не может рассматриваться в качестве страхового как не обладающее необходимыми признаками вероятности и случайности его наступления.

При подключении к программе страхования (дата обезличена) Салпагаровой С.М. было подтверждено, что она соответствует критериям для принятия на страхование, в частности, не относится к категории лиц, перенесших онкологические заболевания.

Однако, согласно медицинской карте амбулаторного больного (номер обезличен) РГБЛПУ КЧОД имени С.П.Бутова Салпагарова С.М. состояла на учете в республиканском онкологическом диспансере с (дата обезличена) с диагнозом: (данные изъяты).

Таким образом, судом установлено, что до включения в число участников программы страхования у Салпагаровой С.М. было диагностировано онкологическое заболевание, о наличии которого при присоединении к программе страхования, страховщик проинформирован не был и, развитие которого впоследствии послужило причиной смерти застрахованного лица.

Согласно п.5.1.4 Правил страхования событие не признается страховым, если оно произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

Следовательно, в данном случае правовые основания для признания заявленного события страховым и осуществления выплаты возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что участник программы страхования Салпагарова С.М. на момент подключения к Программе страхования (дата обезличена) не проинформировала страховщика о том, что у неё ранее, (дата обезличена), было диагностировано онкологическое заболевание, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление Узденовой А.Х. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании факта смерти от болезни застрахованного лица страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании штрафа, пени и компенсации морального вреда, признании прекратившим действия кредитного договора, признании прекратившим действие договора залога (ипотеки) со дня наступления страхового случая, удовлетворению не подлежит

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика Узденовой А.Х. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в части.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 16 732,00 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Узденовой А.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 16 532,00 руб., исчисленную по правилам абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 733 244,97 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 532,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30.8 ░░.░, ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 104 000,00 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.2 ░░.322 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                  ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░            ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░