Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 (2-6219/2020;) ~ М-5785/2020 от 26.10.2020

66RS0004-01-2020-008663-54

Дело № 2 – 324/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброндрав Н. В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила с учетом дополнений взыскать денежные средства в размере 153000 рублей, проценты по накопительному счету за период с 28.07.2020 по 14.12.2020 в размере 2347 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возложении обязанности выдать причитающиеся истцу денежные средства наличными денежными средствами в кассе банка.

В обоснование заявленного иска истец указала, что в период с 22 по 31.07.2020 находилась в отпуске в г. Ясный Оренбургской области. 27.07.2020 в 13 часов 45 минут (мск) истцу от ПАО «Банк ВТБ» поступило сообщение на телефон истца № о том, что с накопительного счета «Копилка» списаны денежные средства в размере 153000 рублей с указанием получателя. Используя логин, пароль и СМС-код истец вошла в ВТБ-Онлайн со своего мобильного телефона для проверки указанного действия и, полагая о том, что произошла техническая ошибка, обнаружила частный перевод О. К. По телефону горячей линии банка подтвердили осуществление перевода денежных средств, назвали фамилию и имя получателя. Истец попросила заблокировать личный кабинет, так как никаких операций не совершала, мобильным приложением не пользуется, телефон и карту не теряла, СМС-коды на вход в личный кабинет и на подтверждение перевода не поступали. На просьбу об отмене операции сообщили, что этого произвести не могут, так как денежные средства уже отправлены получателю. В тот же днь истец обратилась в полицию, предоставила скрины с телефона о проведенных операциях и детализацию звонков, СМС, интернет-трафиков оператора МТС, написала заявление о незаконном списании денежных средств в размере 153000 рублей со счета истца №. 28.07.2020 в отделении Банка в г. Ясный провели операцию по снятию оставшихся на накопительном счете денежных средств и перевода на карту, были удивлены, как могли денежные средства с накопительного счета без внутреннего перевода на карту истца быть перечислены другому получателю без СМС подтверждения операции. Расширенная выписка о всех операциях по счету была предоставлена сотрудникам МВД. Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не была удовлетворена.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кравченко О.В.

В судебном заседании истец требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что мобильным приложением не пользуется, для осуществления переводов между своими счетами пользуется браузером, для входа в который требуется ввод логина, пароля и кода, направляемого СМС-сообщением. 26.07.2020 истцом при осуществлении операции по переводу денежных средств на свой счет на сайте возникала ошибка, не сразу удалось перевести сумму, код направлялся на телефон истца несколько раз, вводился на сайте. 27.07.2020 СМС-кодом истец перевод денежных средств в размере 153000 рублей не подтверждала, Кравченко О.В. не знает. Также истцом не подтверждалось СМС-кодом скачивание мобильного приложения. Об осуществлении перевода в размере 153000 рублей истцу стало известно из поступившего СМС-сообщения от 27.07.2020 о списании указанной суммы с ее счета. Также пояснила, что с накопительного счета «Копилка» перевод денежных средств на иные счета, кроме счета истца, был невозможен. Отраженным в выписке ЛОГ-файлы, представленной ответчиком, МБ2-приложением истец не пользовалась, указанное в данной выписке устройство истцу не принадлежит.

Представитель ответчика по доверенности Питерских А.Б. исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях указал, что истец является клиентом Банка на основании договора комплексного банковского обслуживания от 13.04.2015. Истцу открыт мастер-счет и предоставлено обслуживание по счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц, выпущена банковская карта № в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и пр. 01.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на открытие банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт счет №. Отношения между сторонами, возникающие с использованием дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. Истцу принадлежит мобильный телефон/смартфон с абонентским номером АО «МТС», абонентский номер истец указала в заключенных с Банком договорах для целей предоставления конфиденциальной информации. 26.07.2020 истцом активирована на принадлежащем ей мобильном устройстве Девайс-токен и создан Passcode для входа в ВТБ-Онлайн и подтверждения совершаемых в ВТБ-Онлайн операций (соответствующее действие подтверждается скрином системного протокола из программного банковского обеспечения). Вероятно истцом был осуществлен вход на фишинговый сайт (сайт-клон ВТБ-Онлайн), там оставлен логин, пароль и Passcode, чего хватило для авторизации в мобильном приложении ВТБ на устройстве. Операции были совершены и авторизованы с использованием электронного средства платежа. Полагает, что несанкционированное списание денежных средств истца произошло вследствие нарушения истцом условий договоров комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений. Поскольку распоряжение было подтверждено вводом ранее созданного истцом Passcode, оно могло расцениваться банком как волеизъявление истца на совершение операции. Оснований для отказа в исполнении распоряжения у ответчика не имелось. На момент обращения истца к ответчику совершенная операция была безотзывной.

Третье лицо Кравченко О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 26.01.2021 судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (п. 13 ст. 7 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления Доброндрав Н.В. истцу ПАО «Банк ВТБ» открыт счет №. В данном заявлении истец заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ»), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк», Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в заявлении указано, что все положения Правил и Тарифов разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы (л.д. 51).

Также истцу в данном Банке открыт накопительный счет №.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что 27.07.2020 со счета истца осуществлен перевод на сумму 153000 рублей, в описании операции указано: перевод от клиента ВТБ: Н. Д.: частный перевод 153000, получателем указан Кравченко О.В.

Из реестра направленных Банком истцу уведомлений следует, что 26.07.2020 в 06:57:44, 06:58:38 на номер телефона +№, который указан в заявлении истца от 13.04.2015, Банком были направлены СМС-сообщения с кодом (л.д. 98), по направленному истцу 26.07.2020 в 07:19:01 коду истцом была подтверждена операция по переводу между своими счетами на сумму 1000 рублей, что также подтверждается представленными истцом скринами СМС-сообщений, поступивших от Банка. 27.07.2020 в 13:45:40 и в 13:45:20 на номер телефона истца Банком направлено уведомление о транзакциях на сумму 153000 рублей, что также подтверждается и представленными истцом скринами сообщений (л.д. 29, 30), и детализацией услуг связи (л.д. 21-23).

Из представленных Банком скрин-файлов из системных протоколов Банковского программного обеспечения следует, что 26.04.2020 в 06:59:43 активирован Девайс-токен для входа по ПИНу. 27.07.2020 по номеру карты посредством подтверждения Девайс-токен Режим А произведена операция по перечислению денежных средств в размере 153000 рублей на счет №. Из системы протоколов видно, что распоряжение подтверждено клиентом 27.07.2020 в 13:45:35 (л.д. 97).

Согласно представленной ответчиком выписке ЛОГ-файлов, 26.07.2020 в 06:59:47 и 07:00:16, 27.07.2020 в 12:58:12 и 13:46:05 осуществлен вход в МБ2-приложение (л.д. 52)

Счет № №, на который перечислена со счета истца спорная сумма 153000 рублей, на основании заявления Кравченко О.В. от 23.07.2020 открыт ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 115-118). Выпиской по счету подтверждается получение поступившей 27.07.2020 суммы 153000 рублей (л.д. 126).

Также из материалов дела следует, что по факту хищения 27.07.2020 денежных средств истца в размере 153000 рублей истец 28.07.2020 обратилась в МО МВД России «Ясненский». Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Ясненский» от 28.07.2020 по заявлению Доброндрав Н.В. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановлением от 28.07.2020 по данному уголовному делу истец признана потерпевшей (л.д. 10, 11).

Так, в силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 3.1.1 названных Правил доступ клиента в систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации (процедуры проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности)) в порядке, установленными условиями системы договора банковского обслуживания.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрено, что первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный пароль (п. 4.1.1); вторая и последующие авторизации в интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.2); УНК предоставляется Банком клиенту следующими способами: при заключении договора ДБО – в порядке, установленном п. 1.5 Правил; при наличии заключенного Договора ДБО – посредством голосового меню, Интернет-банка, мобильного банка, а также в УС с использованием карты (при наличии технической возможности).

Согласно п. 4.3 данных Условий Клиент вправе самостоятельно: создать/изменить Логин в Интернет-Банке, Мобильном банке, изменить/восстановить Пароль посредством Интернет-Банка, Мобильного банка, а также УС с использованием Карты (при наличии технической возможности).

Первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и может активировать в Мобильном приложении Специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной Авторизации в Мобильном приложении, так и после любой последующей Авторизации в Мобильном приложении с использованием Passcode (п. 4.4.1 Условий). Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий). При условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении (п. 4.4.2 Условий).

Кроме того, пунктом 5.1 данных условий установлено, что подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона), для направления информации в рамках договора Дистанционного банковского обслуживания, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 5.4.1 - 5.4.2 Условий ВТБ-Онлайн, Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление БП или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Одновременно, в силу положений п. 3.2.4 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Проанализировав Правила предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), представленные в материалы дела сведения о направленных 26.07.2020 ответчиком на номер телефона истца СМС-сообщений с кодами, сведения о регистрации приложения 26.07.2020, суд приходит к выводу о том, что операция по перечислению со счета истца спорной суммы 153000 рублей была осуществлена посредством мобильного приложения, доступ для регистрации которого был предоставлен истцом путем указания направленного Банком истцу 26.07.2020 в 06:58:38 СМС-сообщения. Таким образом, необходимости дополнительного одобрения совершения операции по перечислению денежных средств 27.07.2020 в силу приведенных в п.п. 4.3, 4.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн ввиду использования зарегистрированного мобильного приложения не требовалось, а операция по перечислению суммы была подтверждена в мобильном приложении, доступ к которому был предоставлен самим истцом, что также свидетельствует о том, что данное ответчику распоряжение было им выполнено в соответствии с п. 5.1 данных Условий.

Нарушений ответчиком положений ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" судом не установлено, поскольку о совершении спорной операции с использованием электронного средства платежа проинформировано лицо, использовавшее мобильное приложение, в котором операция по перечислению была подтверждена, что подтверждено системным протоколом, а впоследствии, после подтверждения операции, клиент (истец) был уведомлен о списании со счета денежных средств.

В соответствии с положениями п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, к которым присоединился истец, именно Клиент (а не Банк) несет ответственность, в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и или уведомления/Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка идентификации.

Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила после перечисления денежных средств на счет Кравченко О.В., на момент обращения истца в банк ответчик не имел возможность отменить транзакцию, что согласуется с положениям п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", закрепляющему право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Доводы истца о том, что с накопительного счета на момент совершения операции по перечислению суммы третьему лицу было невозможно перечислить денежные средства, а был возможен только перевод между своими счетами, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Указанные истцом отличия в указании Банка плательщика и Банка получателя в платежном поручении от 26.07.2020 и мемориальном ордере от 27.07.2020 о ненадлежащем выполнении Банком распоряжения клиента не свидетельствуют.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что свои обязанности, предусмотренные договором, заключенным между истцом и Банком ВТБ (ПАО), в том числе в части осуществления банковских операций, ответчиком исполнены надлежащим образом, сам по себе факт списания со счета истца денежных средств в отсутствие воли истца доказательством того, что данные денежные средства были списаны именно по вине Банка (а не по вине самого истца или неустановленных третьих лиц), не являются.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом к банку требований, поскольку ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия ответчика соответствовали нормам гражданского законодательства, вина банка в незаконном списании денежных средств не установлена.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда требуется установление факта нарушения прав потребителей.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Доброндрав Н. В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.