Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 29.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г.                                                                                                 г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Васильченко А.В.,

при секретаре                                                                                                  Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района                                       Кузенковой А.И.,

подсудимого                                      Синелобова В.В.,

    защитника - адвоката                                                                               Матвийчук О.Г.,

    представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Синелобова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 кл., в браке не состоящего, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей (<***>), военнообязанного, работающего в ПЧ-18 монтером 3 разряда, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года Синелобов В.В. постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, за нарушение 22 апреля 2019 года в 14.00 часов в г. Завитинске Амурской области п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, выразившегося в том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

19 мая 2020 года около 13 часов 30 минут Синелобов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, разместившись на мотоцикле марки «ИМЗ 810310», который принадлежит ему, при отсутствии условий крайней необходимости, управляя данным мотоциклом в состоянии опьянения, направился в сторону ул. Восточная г. Завитинска Амурской области, где на участке проезжей части, расположенном около <адрес> был остановлен сотрудником полиции и в 13 часов 57 минут 19 мая 2020 года Синелобов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 001409, по результатам которого Синелобов В.В. был признан находящимся в состоянии опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Синелобовым В.В. воздухе концентрацией 0,832 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый Синелобов В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и при удовлетворении его ходатайства, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, а именно по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый Синелобов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение Синелобову В.В. по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого Синелобова В.В., и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия Синелобова В.В. являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт ОД ДЧ ОМВД России по Завитинскому району от 19.05.2020 года (л.д.3); рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД россии по Завитинскому району от 19.05.2020 года (л.д.4); протокол осмотра места происшествия от 19.05.2020 года (л.д.6-8); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2020 года (л.д.10); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2020 года (л.д.12); постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 11.06.2019 года (л.д.17); протокол осмотра предметов (документов) от 29.05.2020 года (л.д.38-43); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.05.2020 года (л.д.44); протокол осмотра видеозаписи от 27.05.2020 года (л.д.34-36); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.05.2020 года (л.д.37); протокол допроса подозреваемого Синелобова В.В. от 29.05.2020 года (л.д.32-33).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Синелобова В.В., судом установлено следующее. Согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, Синелобов В.В. проживает в <адрес> вместе с ФИО6, с которой имеет троих несовершеннолетних детей. У ФИО6 есть двое несовершеннолетних детей от первого брака, которые также проживают совместно с ними. Привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имел приводы в ОМВД России по Завитинскому району. В нарушении общественного порядка замечен не был. От сожительницы поступали жалобы, от соседей жалоб не поступало. Характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, однако, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. Согласно справе-характеристике, выданной ст. УУП ОП по Архаринскому району МО МВД России «Бурейский», Синелобов В.В. ранее проживал на территории Архаринского района. Ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. К проводимой с ним профилактической работе относится формально, потенциально склонен к совершению противоправных деяний. Круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни. По характеру внешне спокойный, скрытный, ведет обособленный образ жизни, адекватно оценивает окружающую обстановку, стиль общения зависит от ситуации. Противоправные деяния совершает осознанно и целенаправленно, в ходе разбирательства вину в содеянном признает, раскаивается. В целом характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, однако, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница с диагнозом <***>. Согласно справе ГБУЗ АО «Архаринская больница» Синелобов В.В. у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит и ранее не состоял. По данным СООП Синелобов В.В. привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синелобова В.В., суд признает наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синелобову В.В., судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом небольшой тяжести преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Синелобова В.В. и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Синелобова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Синелобова В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Синелобову В.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку суд назначил наказание в виде обязательных работ, которое является менее строгим видом наказания, перечисленных в санкции статьи, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл марки «ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака, ключ, паспорт технического средства, договор купли-продажи, находящиеся под сохранной распиской у Синелобова В.В., оставить на хранении у собственника Синелобова В.В.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов Синелобова В.В. и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником-адвокатом Матвийчук О.Г. по назначению в ходе дознания, в размере 3750 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синелобова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

Избранную Синелобову В.В. меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл марки «ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака, ключ, паспорт технического средства, договор купли-продажи оставить на хранении у собственника Синелобова В.В.

Возместить адвокату Матвийчук О.Г. процессуальные издержки в размере 3750 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Васильченко