Решение по делу № 33-942/2020 от 20.01.2020

Судья Голубева А.Е. Дело № 33-942/2020

УИД76RS0021-01-2019-001200-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

06 февраля 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Алияна Зоро Агитовича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» в пользу Алияна Зоро Агитовича материальный ущерб в размере 104 630,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в размере 3 592,61 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Алиян З.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилфонд», в котором просил: возложить на ответчика обязанность устранить протечку кровельного покрытия над квартирой, расположенной по АДРЕСУ1, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 104 630,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению заключения о размере ущерба в сумме 7 000 руб. Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019г. производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить протечку кровельного покрытия прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Алиян З.А. и третье лицо Алиян М.Д. являются собственниками квартиры по АДРЕСУ1. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «Жилфонд». Вследствие неоднократных протечек кровли имуществу истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Профит» от 29 июля 2019г. № 3030/19, стоимость затрат на устранение повреждений квартиры составляет 104 630,63 руб. Причинение ущерба принадлежащему истцу имущество, в результате виновного, по мнению истца, бездействия ответчика и послужило причиной обращения истца в суд.

При рассмотрении дела истец Алиян З.А., представитель истца по устному ходатайству Исаченко А.Н. исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержали, пояснили, что протечки неоднократно повторялись в 2018г. и 2019г. во время дождливой погоды.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилфонд» по доверенности Ульянова Ю.Е. с заявленным истцом размером причиненного ущерба не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «УК «Жилфонд», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив подлежащий возмещению размер материального ущерба истца до 47 905,22 руб. В качестве доводов в жалобе указано, что в стоимость восстановительного ремонта квартиры ООО «Профит» необоснованно включило налог на добавленную стоимость (17 438,44 руб.), накладные расходы и сметную прибыль (39 286,97 руб.). Обязанность уплаты налога на добавленную стоимость в данном случае на физических лиц не возложена. Доказательств несения накладных расходов и сметной прибыли истцом не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Квартира по АДРЕСУ1 принадлежит на основании договора купли-продажи от 06.03.2018г. на праве общей совместной собственности истцу Алиян З.А. и третьему лицу Алиян М.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018г. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ответчиком ООО «УК «Жилфонд». Истец в правоотношениях с ответчиком является потребителем услуг.

Актом от 19.02.2019г., составленным сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации Тутаевского муниципального района, установлено, что в квартире по АДРЕСУ1 данного жилого дома: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на карнизных плитах по всей длине имеются явные следы протекания талых вод, с разрушением герметичности межпанельных швов. На обоях имеются разводы коричневого цвета, с темными пятнами плесени, вздутиями с местами отклеивания. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. вода капает с люстры, на потолке видны многочисленные следы коричневых разводов. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. по краям оконной плиты наблюдаются следы грибка. В квартире стоит сильный запах сырости.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил). Пунктом 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Экспертным заключением ООО «Профит» от 29.07.2019г. № 3030/19 установлен размер затрат на устранение повреждений квартиры по АДРЕСУ1 в сумме 104 630,63 руб. Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в стоимость восстановительного ремонта квартиры налога на добавленную стоимость в размере 17 438,44 руб., а также накладных расходов и сметной прибыли в сумме 39 286,97 руб. судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные отношения.

В силу положений п. 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сумма восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры обоснованно определена судом с учетом налога на добавленную стоимость, накладных расходов и сметной прибыли. Судебная коллегия отмечает, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не установлено. Взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов, которые учтены специалистом при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ. Ответчик, оспаривая включение в сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры истца сметной прибыли, налога на добавленную стоимость фактически ограничивает истца в праве обратиться за квалифицированной помощью специалистов в производстве ремонтных работ после затопления, возлагая эту обязанность непосредственно на истца, что противоречит принципу полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ).

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи