Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6636/2015 ~ М-5878/2015 от 04.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного ответчика Ленинского РОСП <адрес> судебного пристава-исполнителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ерушовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО <данные изъяты> о признании действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В. незаконными в части не ответа, не полного ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском о признании действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В. незаконными в части не ответа, не полного ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в Ленинский РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства к которому приложено: оригинал исполнительного листа ВС №, копия паспорта должника, анкета-заявка с данными должника, полные банковские реквизиты взыскателя, ходатайство. На заявленное ходатайство ответа от Ленинского РОСП не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в УФССП России по <адрес> с заявлением о розыске должника гражданина, где просило на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о розыске должника и направить соответствующее постановление взыскателю. Однако ответа на данное заявление от Ленинского РОСП не поступало, заявление не рассмотрено.

Поскольку денежных средств от должника и Ленинского РОСП не поступало, хотя должник имеет постоянный доход в виде пенсии, ООО <данные изъяты> обратилось с заявлением, где просило пояснить какие меры были предприняты для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела -старший судебный пристав Лысенко И.В. дал ответ, что в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского района <адрес> по делу № о взыскании с Керницкой ФИО10 в пользу ИП Бутусова ФИО11 задолженности – денежной суммы в размере 26 959,40 рублей Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО <данные изъяты> не подавало в Ленинский РОСП исполнительный лист ВС № и не является взыскателем ИП Бутусовым В.В. Правильного и корректного ответа ООО <данные изъяты> не получило.

Получив этот ответ, ООО <данные изъяты> повторно направило запрос в Ленинский РОСП о мерах, которые были предприняты для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский РОСП дал ответ, что в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского района <адрес> по делу о взыскании с Керницкой ФИО12 в пользу ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности – денежной суммы в размере 26 959,40 рублей. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из данного ответа Ленинский РОСП дает ответ не по делу ООО <данные изъяты> к должнику Керницкой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в Ленинский РОСП с заявлением, где просило на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данное заявление Ленинским РОСП <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> повторно обратилось в Ленинский РОСП с заявлением, где просило на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данное заявление Ленинским РОСП <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление не последовало.

До настоящего времени ООО <данные изъяты> денежные средства по данному исполнительному производству не получало.

В связи с этим, ООО <данные изъяты> обратилось в суд и просит: признать действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В. не законными в части не ответа и не добросовестного и не полного ответа на заявления ООО <данные изъяты>, признать ответы начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В., в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дать полный и правильный ответ на заявления ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по <адрес> (л.д.2-3).

Представитель административного истца ООО <данные изъяты> представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Керницкая Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика по доверенности Ерушова Я.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

            Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заявление по настоящему делу подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела имеется заявление свидетельствующее о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства к которому приложено: оригинал исполнительного листа ВС №, копия паспорта должника, анкета-заявка с данными должника, полные банковские реквизиты взыскателя, ходатайство (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО <данные изъяты> направило ходатайство об ограничении выезда должника за пределы РФ, о запросах в Пенсионный фонд РФ, в банки о имеющихся счетах у должника, в ГИБДД о наличии ТС у должника и о совершении иных мер принудительного исполнения (л.д.20). Однако в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы получения Ленинским РОСП <адрес> указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось с заявлением, где просило на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения (л.д.12-14). Данное обращение получено Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось с повторным заявлением, где просило на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения (л.д.8-10). Данное обращение получено Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

            Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ответ на обращения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером б/н (л.д.59). В котором заявителю сообщается, что в Ленинский ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового судьи <адрес> по делу № о взыскании с Керницкой ФИО13 в пользу ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности – денежной суммы в размере 19 560 рублей. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении исполнительного производства № в отношении Керницкой ФИО14 в соответствии с пп.5 п.1 ст.31, ст.14, ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указана дата рождения должника). Исполнительный лист ВС № направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы направления Ленинским РОСП <адрес> указанного ответа на обращения заявителей.

Факт направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) реестром № почтовых отправлений (л.д.62-64).

Кроме того, имеющиеся в материалах дела ответы начальника отдела - старшего судебного пристава Лысенко И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) даны не по существу обращения административного истца и касаются иного исполнительного производства.

Таким образом, мотивированный ответ административному истцу по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ должен быть направлен заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный ответ административному истцу по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ должен быть направлен заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ленинским РОСП <адрес> в установленный законом срок мотивированные ответы на обращения заявителя не направлены, чем нарушены права административного истца.

             Доводы административного истца о нарушениях должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

             С учетом изложенного, заявленные требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В. в части не рассмотрения обращений ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направления ответов на обращения в установленные законом сроки незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Лысенко И.В. в течение двухнедельного срока с даты вступления настоящего решения в законную силу дать полные и правильные ответы на заявления ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года