ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.
секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3841/23 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение №6991 к Новикову Александру Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 738 рублей 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 537 рублей 38 коп.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самара по месту регистрации ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.
Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Новиков А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не находится и не находилось на дату поступления в суд иска на территории Советского района г.Самары, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Красноглинский районный суд г.Самара, как принятое с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3841/23 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение №6991 к Новикову Александру Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самара.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Г.В. Абушманова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: