Решение по делу № 2-824/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

с участиемпредставителя ответчика Теряева Евгения Игоревича Райберга Данилы Арутюновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к Теряева Евгения Игоревича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Теряеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Теряевым Евгением Игоревичем 12 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства (кредит) в сумме 200000 рублей на срок до 12.04.2018. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.09.2017 за ним образовалась задолженность в размере 501000 рублей, из которых: 163326 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 135806 рублей 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 201866 рублей 21 копейка – сумма штрафных санкций.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №-№ от 12.04.2013 в размере 501000 рублей, из которых: 163326 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 135806 рублей 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 201866 рублей 21 копейка – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Представитель истца Потапов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве, направленном в суд просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Теряев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель ответчика Райберг Д.А. в судебном заседании исковые требования банка о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал, просил суд уменьшить неустойку (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства путем применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Теряевым Е.И. 12.04.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 200000 рублей на срок до 12.04.2018.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему кредит в день заключения Кредитного договора.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование не выполняет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/20115 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 19.06.2017 была выявлена задолженность Теряева Е.И. по кредитному договору №-ф от 12.04.2013 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 501000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовало с ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 07.09.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 501000 рублей, из которых: 163326 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 135806 рублей 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 201866 рублей 21 копейка – сумма штрафных санкций.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, ему начислена неустойка за просрочку погашения кредита, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, ес�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????±�������

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения кредита не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными.

    При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика за период с 12.04.2013 по 07.09.2017, представленным истцом в материалы дела, поскольку он ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки (штрафных санкций) по мотиву ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, сравнив размер основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств (последняя в несколько раз превышает размер процентов за пользование кредитом, что предполагает в случае взыскания неустойки в полном размере не только покрытие издержек банка по предоставлению денежных средств в кредит, убытков банка от несвоевременного возвращения ответчиком денежных средств, но и получение существенной выгоды), учитывая, что размер установленной по Кредитному договору неустойки (2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки) значительно превышает размер процентов, взимаемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определенных законом и применяемых в качестве законной неустойки в гражданских правоотношениях согласно ст.395 ГК РФ, суд считает, что начисленная ответчику за просрочку исполнения кредитных обязательств неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения заемщиком обязательств перед банком, неурегулированность вопросов о порядке погашения кредитов после введения процедуры банкротства в отношении банка, а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер начисленных истцом штрафных санкций (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика по Кредитному договору, и считает необходимым снизить общий размер штрафных санкций (неустойки) до 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Теряева Е.И. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 07.09.2017 включительно, в размере 309133 рубля 79 копеек, в том числе: 163326 рублей 94 копейки – сумма основного долга; 135806 рублей 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 10000 рублей – сумма штрафных санкций.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к Теряеву Евгению Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Теряева Евгения Игоревича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013, образовавшуюся по состоянию на 07.09.2017, в размере 309133 рубля 79 копеек (в том числе: сумма основного долга – 163326 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 135806 рублей 85 копеек, сумма штрафных санкций – 10000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, всего взыскать 317343 (триста семнадцать тысяч триста сорок три) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2018