Решение по делу № 2-5376/2014 ~ M-5827/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 декабря 2014 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2014 г.

г.Выборг 30 декабря 2014 года

Дело N2-5376/2014

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергеевой В.Д. и Сергеевой У.Д. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Сергеева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергеевой В.Д., Дата года рождения и Сергеевой У.Д., Дата года рождения обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Выборгский район» Ленинградской области о признании за ними право общей долевой собственности (по доли за каждым) на долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру № общей площадью кв.м, расположенную на пятом этаже дома <адрес>, соответствующей занимаемой истцами комнатам площадью кв.м и приходящейся на них доли в местах общего пользования.

В обоснование исковых требований указала, что занимает указанные жилые помещения с мужем и детьми с Дата года, было предоставлено ей администрацией МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в связи с трудовыми отношениями. Обратилась в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о приватизации указанных комнат, представила все необходимые документы, однако в приватизации ей было отказано со ссылкой на то, что спорные жилые помещения находятся в здании общежития, статус «общежитие» со здания не снят. Отказ считает незаконным, просила признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Царева Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Цареву Е.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сергеева О.В. с мужем Сергеевым Д.Н. и двумя несовершеннолетними детьми Сергеевой В.Д., Дата года рождения и Сергеевой У.Д., Дата года рождения постоянно зарегистрированы и проживают в комнатах площадью кв.м, расположенных на <адрес>.

Судом установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена Сергеевой О.В. в связи с трудовыми отношениями с администрацией МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Дата года администрацией МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области с Сергеевой О.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты жилой площадью кв.м в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется дочь Сергеева У.Д., Дата года рождения.

Кроме того, Дата года между администрацией МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области и Сергеевой О.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № по условиям которого Сергеевой О.В. и членам ее семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью кв.м, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> комнаты №, для временного в нем проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселяются дочь Сергеева У.Д., Дата года рождения и муж Сергеев Д.Н.

Из материалов дела видно, что истцам в приватизации спорной жилой площади администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области отказывает по мотиву того, что жилой дом <адрес> числится в реестре муниципальной собственности как общежитие, статус «общежитие» не снят.

Истцы полагают, что вправе приватизировать спорную жилую площадь, в которой проживают с Дата года и несут обязанности нанимателей этого жилого помещения, считают отказ ответчика в приватизации указанного жилья незаконным.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истцы в Дата году вселились на спорную жилую площадь, расположенной по адресу: <адрес> где были Дата года зарегистрированы постоянно, несовершеннолетняя Сергеева В.Д. зарегистрирована на спорной жилой площади после рождения Дата года законность их вселения и проживания на спорной площади никем не оспаривалось, истцы проживают там до настоящего времени, выполняют все обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивают коммунальные и иные платежи, их вселение и проживание носит постоянный характер, их виновные действия при вселении на спорную площадь из материалов дела не усматриваются, из материалов дела не следует также, что они имеют иное жилое помещение для постоянного проживания, а также на праве собственности, спорное жилое помещение являются единственным жильем истцов.

В ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 20 мая 2002 года) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до Дата года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после Дата года при условии, что это жилое помещение является изолированным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Истцы в приватизации жилья ранее не участвовали, что подтверждается материалами дела. Супруг Сергеевой О.В. – Сергеев Д.Н. отказался от участия в приватизации спорной жилой площади, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного жилья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.

Определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцами жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиком не представлено.

Таким образом, истцы, как лица, занимающие спорное жилое помещение, имеют право приобрести его в собственность на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░