Решение по делу № 2-4002/2018 ~ М-636/2018 от 31.01.2018

                                                                                                           Дело № 2-4002/2018

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018года                                                               г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Клепец Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко О.М. к Максимов А.Кю. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельниченко О.М. обратилась в суд с иском к Максимов А.Кю. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировала тем, что между ней как индивидуальным предпринимателем Мельниченко О.М. и Масимовым Анатолием Курбан Оглы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику было поставлено оборудование на сумму 3 025 506 руб., что также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 Договора, предусмотрено, что цена Оборудования включает в себя стоимость монтажа оборудования.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование поставлено в срок, Заказчик претензий к объему, качеству и срокам поставки товара не имеет.

Цена оборудования по договору составляет 3 025 506 рублей.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена рассрочка платежей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 500 руб. Оплата оставшейся части задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2 428 006 руб.

Согласно п. 4.5 Договора, право собственности на оборудование переходит ответчику после поступления денежных средств согласно п. 2.2. Договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате переданного оборудования, уклоняется от возврата оборудования в добровольном порядке, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Обязать ответчика вернуть оборудование, указанное в спецификации (приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Мельниченко О.М..

В ходе разбирательства по делу истец уточнила исковые требования просит вернуть оборудование, указанное в спецификации (приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Мельниченко О.М. и взыскать пени за нарушение срока исполнения обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Клепец Л.Д., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Максимов А.Кю. оглы в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании между ней как индивидуальным предпринимателем Мельниченко О.М. и Масимовым Анатолием Курбан Оглы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику было поставлено оборудование на сумму 3 025 506 руб., что также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 Договора, предусмотрено, что цена Оборудования включает в себя стоимость монтажа оборудования.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование поставлено в срок, Заказчик претензий к объему, качеству и срокам поставки товара не имеет.

Цена оборудования по договору составляет 3 025 506 рублей.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена рассрочка платежей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 500 руб. Оплата оставшейся части задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2 428 006 руб.

Согласно п. 4.5 Договора, право собственности на оборудование переходит ответчику после поступления денежных средств согласно п. 2.2. Договора.

Принимая во внимание условие договора о переходе права собственности на оборудование после оплаты его стоимости, учитывая, что ответчик в установленные договором сроки не произвел данную оплату в полном объеме, оборудование принадлежит Мельниченко О.М..

Поскольку Мельниченко О.М., как собственник спорного имущества вправе распоряжаться своим имуществом, уведомила ответчика и возврате ей оборудования указанного в договоре, но ее требования не были исполнены, данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения Максимова А.К. оглы и передаче Мельниченко О.М., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает. что согласно п. 6.2 Договора предусмотрена пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10%.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, данное обстоятельство влечет право истца на неустойку согласно следующему расчету:

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 рублей * 0,1 %*30 дней = 3000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

200 000 рублей * 0,1%*30 дней = 6000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

400 000 рублей * 0.1%*30 дней = 12 000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

600 000 рублей * 0.1%*30 дней = 18 000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

800 000 рублей * 0,1%*30 дней = 24 000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 000 000 рублей * 0,1%*30 дней = 30 000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 200 000 рублей * 0,1%*30 дней = 36 000 рублей;

    С 01Л 0.2017 по 01Л 1.2017:

1 400 000 рублей * 0.1 %*30 дней = 42 000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 600 000 рублей * 0,1%*30 дней = 48 000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

    800 000 рублей * 0.1 %*30 дней = 54 000 рублей;

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

           428 006 рублей * 0,1%*30 дней = 72 840, 18 рублей; Итого: 345 840, 18 рублей

Поскольку данная сумма неустойки превышает 10% от просроченной суммы, то размер пени будет составлять 10% от просроченной суммы: 2 428 006 рублей * 10% = 242 800 рублей. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниченко О.М. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Максимов А.Кю. оглы и передать Мельниченко О.М., следующее имущество:

№	Артикул	Товары (работы, услуги)	Кол-во	Ед	Цена	Сумма
1	8700ТМ	Беговая дорожка профессиональная Aerofit PRO	1	Шт.	245 454,00	245 454,00
2	9500В7»LCD	Вертикальный велотренажер AeroFit Pro	1	Шт.	164 802,00	164 802,00
3	РL 9002- 250	Тяга сверху/гребная тяга 250ф.	1	Шт.	172 128.00	172 128,00
4	PL9016-250	С ведение/Разведен ие ног, 250 футов	1	Шт.	182 160,00	182 160,00
5	PL9019-250	Сгибание/Разгибание ног, 250 футов	1	Шт.	198 264,00	198 264,00
6	PL9022-250	Баттерфляй/задняя дельта 250 ф.	1	Шт.	189024,00	189024,00
7	IF45	Гиперэкстензия под углом 45 градусов	1	Шт.	19 602,00	19 602,00
8	IF АС	Скамья для пресса фиксированная	1	Шт.	15 378,00	15 378,00
9	II РТ	Поднятиеколений/турник/брусья	1	Шт.	46 068,00	46 068,00
10	IFSPC	Парта для бицепса (Скамья Скотта)	1	Шт.	18 348.00	18 348.00
1 1	IFFID	Многопозиционная универсальная скамья	2	Шт.	27 654,00	55308,00
12	IFOFB	Олимпийская горизонтальная скамья для жима, со стойками	1	Шт.	43 890.00	43 890,00
13	IFHC+IFHCS	Машина Смита	1	Шт.	107 844,00	107 844,00
14	IFLPHS	Жим ногами/Г ак- машина	1	Шт.	144 342,00	144 342,00
15	IFPC	Силовая рама	1	Шт.	74 250,00	74 250,00

16	PS-TPU-2.5/25	2.5кг/25кг набор полиуретановых гантелей ALEX	1	комплект	201 696,00	201 696,00
17	DB-KCD-1К/10К	Набор хромированных гантелей, 1-10 кг, 10 пар, шаг 1 кг	1	Шт.	58 740,00	58 740,00
18	P-RO-1.25К	Олимпийский обрезиненный диск ALEX, 1.25 кг, черный	6	Шт.	594,00	3 564.00
19	P-RO-2.5K	Олимпийский обрезиненный диск ALEX, 2.5 кг, черый	6	Шт.	1 122,00	6 732,00
20	P-RO-5K	Олимпийский обрезиненный диск ALEX, 5 кг, черный	6	Шт.	2 178,00	13 068,00
21	P-RO-10K-DSA	Олимпийский обрезиненный диск ALEX, 4 отверстия. 10 кг, зеленый	6	Шт.	5 544,00	33 264,00
99	P-RO-15K-DSA	Олимпийский обрезиненный диск ALEX, 4 отверстия, 15 кг, желтый	6	Шт.	8 184,00	49 104,00
23	P-RO-20K-DSA	Олимпийский обрезиненный диск ALEX, 4 отверстия, 20 кг, синий	6	Шт.	10 824,00	64 944,00
24	P-RO-25K-DSA	Олимпийский обрезиненный диск ALEX, 4 отверстия, 25 кг. красный	6	Шт.	13 596,00	81 576.00
125	В-ОВ-СЗ-13-1000	Олимпийский гриф усиленный 220 см, с замками, нагрузка до 450 кг, хромированный	2	Шт.	26 202.00	52 404.00
26	В-ОВ-СЗ-21	EZ-гриф с замками, хромированный	1	Шт.	10 098,00	10 098,00
27	RK-ALB-1830-VL-10	Стойка для гантелей, 10 пар, платиновый	1	Шт.	66 924,00	66 924,00
28	RK-V-2-10	Стойка для хром, гантелей, 10 шт, платиновый	1	Шт.	27 522,00	27 522,00
65	2 346 498,0

Взыскать с Максимов А.Кю. оглы в пользу Мельниченко О.М. неустойку, предусмотренную договором в размере 242 800 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               подпись                                                           И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                        И.В.Леонтьева