Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2021 ~ М-2556/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-3455/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-007192-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО12 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Помимо ФИО12 в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Как указывает истец, на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) наниматель состояла в гражданском браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО12 официально зарегистрировали брак. Истец в устной и письменной форме обратилась к ФИО3, ФИО7 за получением согласия на регистрацию в квартире своего супруга, такого согласия получено не было. Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ невозможно вселить ФИО2 без согласия всех нанимателей указанного жилого помещения. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении вызвана необходимостью прикрепления к поликлинике по месту жительства, вызову врачу на дом и другими обстоятельствами. Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить ФИО2 в указанное жилое помещение.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Указали, что между ФИО12, ФИО9 и ФИО3, ФИО4 сложились конфликтные отношения, фактически определен порядок пользования спорной квартирой.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от ответчиков поступили возражения на иск, согласно которым ответчики полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывают на несогласие на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях на иск.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседания не направила.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Петрозаводского городского Совета народных депутатов ФИО12 выдан ордер № серии № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из трех человек в составе сына ФИО3 и невестки ФИО4

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 является нанимателем жилого помещения, расположено по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещения вселены в качестве членов семьи ФИО4, ФИО3 (п. 3 договора социального найма).

Согласно сведениям МКУ «Петрозаводская паспортная служба» в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

В соответствии с данными УВМ МВД по <адрес>, предоставленными на основании запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру является ФИО11

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к ФИО3, ФИО4 с заявлением о получении согласия на регистрацию ФИО2 в спорном жилом помещении.

ФИО3 и ФИО4 такого согласия не предоставили.

Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО12, заявителю разъяснено, что вселение супруга ФИО12 ФИО2, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно с письменного согласия всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Согласно позиции ответчиков, ФИО3, ФИО4 не согласны со вселением ФИО2 в спорную квартиру и признании за ним право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, в связи с чем их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и вселении в данное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что истец зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, в связи с чем жилищные права ФИО2 не нарушены.

Доводы истца о том, что в указанной квартире он проживать не может, так как в квартире проживает его сестра ФИО11, подлежат отклонению, учитывая, что ФИО2 не лишен возможности реализации защиты прав собственника жилого помещения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021