Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2011 ~ М-734/2011 от 23.08.2011

<данные изъяты> Дело № 2-882/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Гончарову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Гончарову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2008 в общей сумме по состоянию на 11.07.2011 года включительно <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца (по доверенности Федорова И.В.) иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Гончаров Д.В. иск признал в части суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов на просроченную задолженность по основному долгу, предусмотренных договором.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ОАК «Банк Москвы» (ОАО) и Гончаров Д.В. заключили кредитный договор № от 24.05.2008.

В соответствии с п.1.1., п.1.2. Кредитного договора АКБ «Банк Москвы» предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком по 24.05.2013г.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за 24.05.2008г. (л.д.22).

Согласно п. 3.1.3. Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. Оплата Заемщиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.3.1.4., п.3.1.6. Кредитного договора должна была осуществляться 24 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по Кредитному договору п.4.1. предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемой с даты ее возникновения до даты погашения включительно.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита на основании п.6.1. Кредитного договора.

Ответчик уклонялся от выполнения условий Кредитного договора, в связи с чем в его адрес Банком было направлено требования о досрочном погашении кредита (л.д.23).

Исходя из п.6.1. вышеуказанного договора при предъявлении Кредитором требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным Договором или нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней с даты направления письменного требования Кредитором.

До настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

В результате нарушения условий кредитного договора по состоянию на 11.07.2011г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу и суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, обоснован.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика задолженность на сумму платежа по комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., поскольку выдача кредита - это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Из положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Действия банка по взиманию платы в виде комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Принимая решение о взыскании неустойки (пени), суд считает возможным снизить ее размер. При этом суд руководствуется ст. 333 ГК РФ предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на положениях указанной нормы, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки (пени) несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит задолженность по состоянию на 11.07.2011 в размере <данные изъяты> руб. состоящая из:

- <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, - <данные изъяты>. – сумма процентов на просроченную задолженность,

- <данные изъяты>. – сумма неустойки.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки произведено банком неправомерно, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку обязанность уплаты неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредитному договору предусмотрена п. 4.1. договора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении сотрудниками АКБ «Банк Москвы» (ОАО) действий, направленных на понуждение ответчика к заключению Кредитного договора суду предоставлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты госпошлины как ветеран боевых действий, судом отклоняются, поскольку подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, ветеранов боевых действий в случае их обращения за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – <данные изъяты>.; <данные изъяты>.- просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка; <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего к взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к Гончарову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Дмитрия Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2011 года в размере <данные изъяты>., состоящую из: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов на просроченную задолженность, <данные изъяты>. – сумма неустойки, а также госпошлину в размере <данные изъяты>., всего к взысканию <данные изъяты>

В иске Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к Гончарову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>