Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-30/2021;) от 08.12.2021

Дело № 12-4/2022

УИД 75MS0057-01-2021-002780-15

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    27 января 2022 года    г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чепцов Ю.Ф., рассмотрев дело по жалобе Простакишина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 ноября 2021 года, которым Простакишин Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, Простакишин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не управлял автомобилем, а завел двигатель машины, не садясь в нее. Мировым судьей не приняты его доводы о необходимости исследования видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ДПС, которая свидетельствует о его невиновности.

Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Простакишин О.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

ОМВД России по Забайкальскому краю о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по адресу: <адрес>, Простакишин О.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 75 RUS, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Суд, проверив постановление по делу об административном правонарушении, установил, что в действиях Простакишина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Это подтверждено протоколом об административном правонарушении, согласно которому Простакишин в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Простакишин на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Простакишина имеется признак опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

    Эти доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Совокупность вышеприведенных доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Простакишина О.В. состава административного правонарушения.

    Судом допрошен свидетель ФИО2, работающий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, который показал, что при указанных в протоколе обстоятельствах они увидели, что в <адрес> двигается автомобиль, который светил фарами то в одну, то в другую сторону. Когда они к нему подъехали, автомобиль припарковался около гаража <адрес>. За рулем автомобиля находился Простакишин с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, который стал отрицать факт управления автомобилем, но они видели, что этот автомобиль двигался, подъезжая, из виду его не выпускали. Видеозапись видеорегистратора не сохранилась по техническим причинам.

    Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, он допрошен, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Простакишина не имеет.

    Утверждение Простакишина о том, что он не управлял автомобилем, в связи с чем требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения предъявлено ему незаконно, суд не принимает, поскольку оно опровергается вышеприведенными доказательствами и показаниями указанного свидетеля.

    Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследована видеозапись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС, суд не принимает, поскольку такого ходатайства мировому судьей Простакишин не заявлял. Кроме того, исследование этой видеозаписи невозможно в связи с тем, что она не сохранилась по техническим причинам.

    Суд приходит к убеждению, что отсутствие видеозаписи с видеорегистратора, на которой запечатлен сам момент управления Простакишиным транспортным средством, не влияет на вывод об его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку в силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеприведенных доказательств сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Простакишина в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    Постановление по делу вынесено судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, мотивировано надлежащим образом, исследованным доказательствам дана оценка.

    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 ноября 2021 года, которым Простакишин Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Жалобу Простакишина О.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Забайкальский краевой суд.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов