Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2016 ~ М-1134/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1146/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца Камнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева С. В. к ИП Захарову А.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от его исполнения, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, компенсации морального вреда,

установил:

Камнев С.В. обратился в суд с иском к ИП Захарову А.И. (далее по тексту – ИП Захаров А.И.) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору на изготовление и установку надгробного памятника, в связи с отказом от его исполнения, в размере 15120 руб.; неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 55339 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку надгробного памятника. Цена договора составила 15120 руб., срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате в день заключения договора, ответчик же свои обязательства не выполнил. Претензия об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени принятые ответчиком обязательства по изготовлению и установке памятника не исполнены.

Ответчик, заблаговременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Захаровым А.И. было заключен договор № на изготовление и установку надгробного памятника (л.д. 8). Цена договора составила 15120 руб., уплаченных покупателем в день заключения договора (л.д. 9 – копия квитанции). Срок установки и изготовления памятника установлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями договора предусмотрена возможность пересмотра установленного срока исполнения договора соглашением сторон.

По своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Так, в соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 этого Кодекса. В частности, п.4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Поскольку ответчиком перед истцом обязательство по договору подряда не выполнено вовсе – памятник не изготовлен и не установлен, истец вправе требовать отказа от исполнения от этого договора и возврата уплаченной по договору суммы.

Поскольку заказ истца не был исполнен в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 15120 руб. и отказе от договора, а также уплате неустойки в размере 34020 руб. (л.д. 10, 11). Претензия оставлена ответчиком без внимания, суду ответчиком доказательств исполнения принятых им на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55339 руб. 20 коп. подлежит перерасчету, поскольку датой окончания её начисления является ДД.ММ.ГГГГ – дата предъявления истцом требования об отказе от договора. Таким образом, размер неустойки при таком исчислении составит 35380 руб. 80 коп. Но и эта сумма в силу приведенной выше нормы подлежит уменьшению до 15120 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 15120 руб. и неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 15120 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сделанных судом выводов об удовлетворении исковых требований Камнева С.В. в сумме 31240 руб. 00 коп. (15120+15120+1000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15620 руб.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований истца, размера государственной пошлины, установленного подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 407 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Камнева С. В. к ИП Захарову А.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от его исполнения, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Захарова А.И. (ОГРНИП №) пользу Камнева С. В. денежные средства в размере 15120 рублей, неустойку 15120 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф 15620 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Захарова А.И. (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 23.12.2016.

Судья (подпись)