Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2022 ~ М-274/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-2520/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000563-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                   город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                              Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                           Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», Архипову Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с иском к ООО «Союз», Архипову Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 20 января 2022 в общей сумме 3 464 859 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3 192 986 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 229 095 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 28 695 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 14 081 руб.58 коп, а также расходов на оплату госпошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Союз» был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор). Во исполнение данного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. на срок по 18 апреля 2022 под 16% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты не позднее 18 числа каждого месяца. Однако принятых на себя обязательств не исполнил.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства <данные изъяты> заключенного с Архиповым Н.В.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора поручительства <данные изъяты>, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной в силу положений ч.1 ст.363 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрено иное.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование от 21.09.2021 с предложением о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика и от поручителя не поступали. На основании ст.363, 309, 310, 314, 819, 810 ГК РФ просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту регистрации юридического лица, уклонился, в связи с чем в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Союз».

Ответчик Архипов Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту регистрации юридического лица, уклонился, в связи с чем в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Союз» был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор). Во исполнение данного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. на срок по 18 апреля 2022 под 16% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты не позднее 18 числа каждого месяца. Однако принятых на себя обязательств не исполнил.

Однако принятых на себя обязательств не исполнил, начиная с марта 2020 платежи по кредитному договору не производятся.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование от 21.09.2021 с предложением о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика и от поручителя не поступали. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) – п.8 договора.

Согласно выписки по счету <номер> и расчета задолженности, представленного истцом, остаток задолженности по договору по состоянию на 20 января 2022 в общей сумме составил 3 464 859 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3 192 986 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 229 095 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 28 695 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 14 081 руб.58 коп.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства <данные изъяты> заключенного с Архиповым Н.В.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора поручительства <данные изъяты>, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной в силу положений ч.1 ст.363 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрено иное.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование от 21.09.2021 с предложением о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика и от поручителя не поступали.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ООО «Союз» не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в установленный договором срок кредитные средства не вернул.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора поручительства поручительство предоставлено сроком на срок по 18 апреля 2025 включительно.

То есть срок, на который было дано поручительство, в договоре был установлен, срок предъявления требований к поручителю не истек.

Таким образом, основания для прекращения поручительства, установленные п. 4 ст. 367 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не выявлены.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки за указанный истцом период судом проверены в судебном заседании и приняты в целом. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом с учетом условий кредитного договора и не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Рассматривая указанное требование, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1, 2 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязывается перед Банком за исполнение заемщиком обязательств в том числе: по уплате неустойки.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ООО «Союз» принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6 кредитного договора начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 28 695 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 14 081 руб.58 коп.

Принимая во внимание, что размер задолженности по договору составляет по состоянию на 20 января 2022: просроченный основной долг в сумме 3 192 986 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 229 095 руб. 66 коп., учитывая, что размер ответственности поручителя не превышает фактический размер ответственности заемщика, а подлежащая уплате неустойка за просроченный основной долг в сумме 28 695 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 14 081 руб.58 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, то с заемщика и поручителя подлежит взысканию заявленная истцом неустойка.

Кроме того, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования преду-смотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 25524 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», Архипову Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз», Архипова Н.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 20 января 2022 в общей сумме 3 464 859 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 3 192 986 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 229 095 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 28 695 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 14 081 руб.58 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25524 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                       Кузнецова Н.В.