Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2013 (2-10020/2012;) ~ М-10135/2012 от 29.11.2012

Дело 2-1442/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «истец» к Макаренко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 412 922 руб. 72 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В принятом судом к производству уточненном исковом заявлении истец указывает, что ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 374 409,14 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 359 999 руб., из расчета 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору путем зачисления на ссудный счет ответчика подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненному иску) составляет 374 409,14 руб., из которых: 203 352,31 – сумма основного долга, 137 201,83 – проценты за пользование кредитом, 33 855,00 – плата за ведение ссудного счета.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. Госпошлина взыскивается в полном объеме, поскольку уменьшение размера исковых требований было вызвано частичным исполнением обязательств ответчиков после обращения истца с иском и принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «истец» к Макаренко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаренко С.Г. в пользу ОАО АКБ «истец» задолженность по кредитному договору в размере 374 409 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 329 руб. 23 коп., а всего 381 738 (Триста восемьдесят одну тысячу семьсот тридцать восемь) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья