Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6180/2017 ~ М-4882/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-6180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихровой Ирины Вячеславовны к ПСК «Барвиха» об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации, согласовать план трассы газопровода низкого давления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вихрова Ирина Вячеславовна обратилась в суд с иском к ПСК «Барвиха» об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации, согласовать план трассы газопровода низкого давления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи земельных участков от 17.02.2010 г. у прежнего собственника ФИО, который являлся членом ПСК "Барвиха".

Ответчик уклоняется от заключения договорао порядке пользования и эксплуатации и согласования плана трассы газопровода низкого давления.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска, указали, что проект договора о порядке пользования и эксплуатации до настоящего времени решением общего собрания не утвержден.

Третье лицо в судебное заседание явилось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Вихрова Ирина Вячеславовна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи земельных участков от 17.02.2010 г. у прежнего собственника ФИО, который являлся членом ПСК "Барвиха".

Судом установлено, что и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, что Вихрова И.В. не является членом кооператива.

Порядок действия сторон, в случае когда лицо, приобретшее земельный участок не вступает в члены кооператива урегулирован ст.7.5 Устава ПСК «Барвиха».

Согласно данному пункту если гражданин к которому перешло право на земельный участок, не обратился с заявлением о приеме в члены кооператива, правление обязано в месячный срок, когда ему стало известно о переходе права на земельный участок, предложить гражданину заключить договор о пользовании имуществом общего пользования кооператива на условиях и в порядке. Установленном законодательством и настоящим уставом в отношении граждан, ведущих на территории кооператива садоводство в индивидуальном порядке.

Из материалов дела усматривается, что указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Следовательно, истец с учетом положений ст.12 ГК РФ вправе требовать от ответчика исполнения обязательств в натуре, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Проект договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, решением общего собрания не утвержден.

Доказательств того, что истица направляла ответчику проект договора, о заключении которого она просит, суду не представлено.

Учитывая отсутствие утвержденного проекта договора общим собранием, разработанного истицей и предложенного ответчику проекта договора со стороны истицы, оснований для обязанияответчика заключить договор о порядке пользования и эксплуатации не имеется.

Сторона истца не лишена права разработать вариант договора, предложить его ответчику, а в случае уклонения последнего требовать заключить данный договор в судебном порядке.

Оснований для обязания ответчика согласовать план трассы газопровода низкого давления, суд не усматривает, поскольку план трассы газопроводу истицей суду не представлен.

Технические условия на подключение к газопроводу не представлены. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истицы со стороны ответчика.

Сам по себе факт обращения к ответчику с просьбой дать согласие на подключение таким доказательством не является, поскольку исходя из предмета заявленных истицей требований, последняя должна представить доказательства наличия некого планы трассы, требующего согласования сто стороны кооператива, необходимости прокладки газопровода именно в том месте где указано в плане.

Кроме того, поскольку истец указывает, что ответчик является собственником газопровода, что возможность подключения в нему может осуществляться на договорной и возмездной основе, а не путем обязания дать согласия.

В силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению принадлежит исключительно собственнику имущества.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы со стороны ответчику суду не представлено, в связи с чем, предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы относятся на истицу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВихровой Ирины Вячеславовны к ПСК «Барвиха» об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации, согласовать план трассы газопровода низкого давления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья