Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2011 ~ М-1211/2011 от 05.04.2011

                        гр. дело № 2-1556/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                                              город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Адамцевич М.Л.,

ответчика (истца по встречному иску) Голубенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» Дополнительный офис «Серпухов» к ИП Голобенкову С.А. и Надеиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Голубенкова С.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании кредитных договоров расторгнутыми,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчиков в порядке солидарной ответчтвенности денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ИП Голубенковым С.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность), согласно п. 2.1, 3.1, 3.2 которого Банк обязался открыть ответчику Кредитную линию, предоставить Транши. Лимит Кредитной линии составляет <данные изъяты>. Дата начала срока Кредитной линии <дата>, дата прекращения предоставления траншей <дата>, дата окончания срока Кредитной линии <дата>. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил. <дата> в связи с не проведением планового кредитного оборота с ответчиком было заключено и подписано Дополнительное соглашение <номер> к Договору о невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, на основании которого, в соответствии с п. 3.6.2 Кредитного договора с <дата> Банк устанавливает процентную ставку за пользование кредитом (Траншами) в размере ... % годовых. <дата> между ИП Голубенковым С.А. и Банком заключен Кредитный договор <номер>, согласно п. 2.1, 3.1, 3.2 которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит). Сумма Кредита составила <данные изъяты>. Согласно п. 3.2, 3.3 Кредитного Договора Кредит предоставляется Банком Заемщику на основании заявления Заемщика на предоставление Кредита. Заемщик обязался уплатить проценты по ставке ... % годовых и вернуть банку полученные денежные средства в срок не позднее <дата> в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил. <дата> в связи с не проведением планового кредитного оборота с Заемщиком было заключено и подписано Дополнительное соглашение <номер> к Кредитному договору <номер> от <дата> на основании которого, в соответствии с п. 3.6.2 Кредитного договора с <дата> Банк устанавливает процентную ставку за пользование кредитом в размере ... % годовых. Во исполнение условий Кредитного договора Банк <дата> отправил Заемщику Требования о досрочном возврате кредитных средств в течении 5 рабочих дней с даты предъявления Банком соответствующих требований. Решением Серпуховского городского суда от <дата> с Голубенкова С.А. и Надеиной Е.И. взыскано в пользу ОАО «Уралсиб» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по Договору <номер> от <дата> – <данные изъяты> и задолженность по договору <номер> от <дата> – <данные изъяты>, а так же госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата>. До настоящего времени обязательство по оплате Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 3.5, 12.1 Кредитного договора за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами начисляется повышенная процентная ставка в размере ... % годовых. В соответствии с п. 3.5, 12.2 Кредитного договора в случае неуплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку Неустойку в размере ... % от своевременно не уплаченной (не погашенной) суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 7.1.2-7.1.7 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается поручительством Надеиной Е.И. по договору поручительства <номер> от <дата> и по договору поручительства <номер> от <дата>. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1 Договоров поручительства Надеина Е.И. обязуется перед истцом отвечать в полном объеме солидарно с Голубенковым С.А. за исполнение последним всех его обязательств по Кредитному договору. Ответчики нарушают свои обязательства, уклоняясь от возврата Кредита, поэтому по состоянию на <дата> задолженность перед ОАО «Уралсиб» увеличилась и составляет <данные изъяты>, в том числе:

- по договору <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) от <дата> составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма повышенных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>.

- по договору <номер> от <дата> составляет -<данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма повышенных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>

Таким образом задолженность ИП Голубенкова С.А. перед ОАО «Уралсиб» за период с <дата> по <дата> составляет: по договору <номер> о предоставлении кредитной линии от <дата> – <данные изъяты> и по договору <номер> от <дата> – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Голубенков С.А. исковые требования признал частично, пояснив, что согласен выплатить проценты, начисленные по состоянию на <дата> и просит снизить сумму повышенных процентов и неустойки. Считает, что кредитный договор был прекращен с момента вступления решения Серпуховского городского суда в законную силу, то есть с <дата> и с указанного времени банк не вправе ставить вопрос о взыскании суммы повышенных процентов и неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом был принят к рассмотрению встречный иск, в котором Голубенков С.А. просил признать прекращенными кредитный договор <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между ним и ОАО «Банк Уралсиб». В обоснование своих требований Голубенков С.А. ссылается на то, что решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> с него и Надеиной Е.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» было солидарно взыскано: задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество Голубенкова С.А., находящееся по адресу: <адрес> – <данные изъяты> Сумма задолженности, которую взыскал банк, включает в себя не только просроченные платежи, но и сумму всего основного долга по обоим кредитам, в связи, с чем банк не вправе взыскивать дополнительные проценты.

Представитель ответчика по встречным требованиям Адамцевич М.Л. встречные исковые требования признала частично. Пояснила, что решением Серпуховского городского суда от <дата> по делу исковые требования ОАО «Уралсиб» были удовлетворены, с Голубенкова С.А. и Надеиной Е.И. было принято взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по Договору <номер> от <дата> – <данные изъяты> и задолженность по Договору <номер> от <дата> – <данные изъяты>. А также госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата>, но до настоящего времени обязательство по оплате Заемщиком не исполнено.В связи с вышесказанным, Банк был вынужден обратиться в суд повторно с требованием о взыскании суммы задолженности по процентам и неустойке. Банк считает свои действия правомерными и основанными на законодательстве и судебной практике. Односторонний отказ от исполнения договора займа влечет расторжение договора или изменение его условий. При досрочном возврате займа по требованию кредитора или по инициативе заемщика каких-либо новых обязательств не возникает, изменяется лишь условие о сроке исполнения обязательства заемщиком. Начисление договорной неустойки и повышенных процентов не прекращается. В связи с чем банк считает возможным прекратить обязательства по Кредитным договорам только после оплаты задолженности по неустойке и процентам.

    Ответчик по первоначальным требованиям (третье лицо по встречным требованиям) Надеина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП Голубенковым С.А. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность), в соответствии с условиями которого банк обязался открыть ответчику Кредитную линию, предоставить Транши. Лимит Кредитной линии составляет <данные изъяты>. Дата начала срока Кредитной линии <дата>, дата прекращения предоставления траншей <дата>, дата окончания срока Кредитной линии <дата>. Ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи предусмотренные Договором (л.д.22-30).

<дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП Голубенковым С.А. заключен кредитный договор <номер> (с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до <дата> включительно под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (л.д. 31-38).

Сторонами подписан график возврата кредита и уплаты процентов, который является приложением к кредитному договору (л.д.39).

Решением Серпуховского городского суда от <дата> исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» были удовлетворены в полном объеме, с Голубенкова С.А и Надеиной Е.И. в порядке солидарной ответственности взыскана сумма задолженности по Договору <номер> от <дата> – <данные изъяты> и задолженность по Договору <номер> от <дата> – <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а так же обращено взыскание на заложенное имущество Голубенкова С.А., находящееся по адресу: <адрес> – <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский свет. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом принимается как правильный, основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах. За период с <дата> по <дата> задолженность ИП Голубенкова С.А. перед ОАО «Уралсиб» составляет: по договору <номер> о предоставлении кредитной линии от <дата> – <данные изъяты> и по договору <номер> от <дата> – <данные изъяты>. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору, составленный Банком, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиками не исполнены, истцом правомерно заявлены к уплате проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до <данные изъяты> по кредитному договору <номер> и до <данные изъяты> по кредитному договору <номер>, считая, что подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что для погашения кредитной задолженности решением суда обращено взыскание на имущество должника, вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство приостанавливалось по заявлению банка, поскольку между банком и Голубенковым заключался договор о погашении задолженности. Указанное следует из показаний судебного пристава-исполнителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. По общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. Обязательство не будет надлежаще выполненным при нарушении должником хотя бы одного из его условий. В этом случае обязательство не прекращается, а дополняется новыми обременениями для должника - уплатой неустойки, возмещением убытков кредитору. Только после совершения должником всех вытекающих из обязательства действий оно признается прекращенным.

    Таким образом, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Голубенкова С.А. и Надеиной Е.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты, начисленные по кредитным договорам <номер> от и <номер> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Исковые требования Голубенкова С.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании кредитных договоров расторгнутыми – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Г.В. Купцова